Разработанный мною герменевтический инструмент "Теорема Фабра - Тинбергена", который я применяю для исследования методом close reading рассказа "Весна в Фиальте", позволяет решать большинство загадок. Даже якобы случайный пассаж про Вувермана. В оригинальном тексте Фердинанд бросает вскользь фразу: "Это как белая лошадь Вувермана". Я давно узнал, кто этот Вуверман, и что у него за лошадь. Но не мог понять следующие мотивы:
1) как это вписывается в "Теорему Фабра";
2) в чём сверхценность Вувермана, заставившая Набокова вставить в рассказ именно такое имя.
1. ЭНТОМОЛОГИЧНОСТЬ
Первый пункт решается так. Фердинанд говорит не про саму лошадь, а про НЕЧТО, похожее на неё. Данная формулировка непротиворечиво вписывается в то уравнение, где под лошадиными образами подразумеваются прямокрылые, которым Фабр посвятил несколько глав во втором томе (слишком много, по мнению "Мальчика с сачком").
Что же конкретно выглядит - КАК белая лошадь? Очень просто.
Это линька кузнечика. Любой ребёнок, увидевший линьку или только что перелинявшее БЕЛОЕ насекомое, восклицает с удивлением или ужасом: что это?! Мутант, чудо, уродец, ядовитая тварь?
Это вполне нормальный ориентировочный инстинкт, ведь только что вылупившееся насекомое - самое чистое и вкусное. Есть алиментарный повод уделить ему внимание.
Опираясь на свой опыт, могу уточнить, что в Южной Европе водятся кузнечики здоровенные и кусачие: Tettigonia viridissima, Saga pedo, Decticus albifrons. Последний вид особенно часто кусает людей, потому что прилетает на свет, и вообще ведёт себя нахально. Кого кузнечик укусил, тот становится нервным - и боится этих ногастых тварей с лошадиной мордой и кинжальными челюстями. А только что перелинявшее имаго дектикуса выглядит особенно жутко. Но это ещё не сверхценность.
2. СВЕРХЦЕННОСТЬ
Этот Вуверман (на французский манер) или Филипс Вауэрман (Philips Wouwerman, 1619-1668) — нидерландский художник XVII века, был, между прочим, натуральный гений.
https://en.wikipedia.org/wiki/Philips_Wouwerman
Рисовать лошадей динамично - очень трудно. Вауэрман рисовал прекрасно, если не сказать, божественно - для 1600-х годов. Вдобавок он создал более 450 полотен, значит, писал очень быстро, блестяще владея ремеслом. Белую лошадь он часто изображал на тёмном фоне, что очень сложно технически, и создаёт мистическую атмосферу. В общем, это художник выдающийся, даже великий. И дело не только в лошадях.
Неудивительно, что Набоков ввёл его в свой любимый рассказ. Но это не единственная и не основная причина. Личная, авторская сверхценность должна быть в другом. И причина найдена - она, как говорится, очевидна.
Второй пункт решается так. Вауэрман на автопортрете очень похож на молодых Набоковых, особенно на человека, которого Владимир любил больше всех. Это его младший брат и крёстный сын Кирша.
ttps://ru.wikipedia.org/wiki/Набоков,_Ки
После гибели отца, Кирилл Владимирович Набоков проживал с матерью в Праге, затем выехал в Амстердам, далее в бельгийский Лувен. Он учился фрагментарно, но был умным, талантливым полиглотом. В том году, когда был написан рассказ (1938), это был 27-летний молодой человек, очевидно, без гроша, и достаточно худой и лохматый, чтобы изрядно походить на автопортрет молодого Вувермана. Не исключено, что Владимир и Кирилл обсуждали Вувермана - географически всё сходится.
Старший брат должен был заменить Кириллу отца, но не мог: апатрид Wladimir Nabokoff был беден и заперт в границах Рейха. Он безумно беспокоился о судьбе брата, скучал в разлуке. И даже полулегально проникал за границу (в Бельгию), чтобы повидать брата. Владимира бесило то, что на Киршу оказывает влияние гораздо более состоятельный Сергей Владимирович, и пытается совратить юнца в свои кокаиново-педерастические круги. Вот такие переживания Владимир и вложил в рассказ "Весна в Фиальте" - как одну из герменевтических перспектив (или как скрытый полупрозрачный слой в фотошопе).
Я подозреваю, что какие-то эксплицитные детали рассказа (внешность персонажей, мелкие события, фразы) могут обыгрывать конкретику, непосредственно понятную братьям. Допустим, в одной из перспектив Василий и Нина - это Кирша и какая-то его зазноба, а Сегюр - это Сергей, с его саженным ростом, шаткой походкой и внешностью фата. Возможно, Владимир надеялся, что опубликованный рассказ будет прочтён родными, как письмо с закодированным посланием.
Таким образом, даже такая крохотная деталь (одна фраза!) может навести на малообоснованный, но логичный вывод, что рассказ "Весна в Фиальте" был отчасти адресован братьям Набоковым, содержал психоаналитические сублимации, скрытые месседжи и заклинания. Поэтому Владимиру особенно нравилось его перечитывать, и поэтому он так настойчиво старался опубликовать его в 1940-х годах - безрезультатно, потому что не соглашался на какие-либо сокращения и редактуру.
Идея довольно продуктивная, хотя доказать её в нынешнее время - практически невозможно. Все, кто знал правду, давно покоятся. Остальные - такие же косвенные мыслители, как и я.
Journal information