antimantikora (antimantikora) wrote,
antimantikora
antimantikora

Categories:

Лист виктории регии выдерживает человека?

Сейчас посмотрим, кого он там выдерживает.

Кто-то заявил, что виктория регия выдерживает вес пятнадцать килограммов. Хитрость в том, что на лист клали твёрдую подстилку или даже чашу из оргстекла. С таким же успехом можно возложить надувной матрас на лист ряски - и он выдержит даже меня.



Но испорченный телефон уже включился. И понеслось:
- 25 кг! Кто больше? Тридцать! Пятьдесят!






- Пятьдесят килограммов, кто больше? Господа, пятьдесят?! Сильная, толстая Виктория Регия! Унесёт вас даже во хмелю! Ну, кто больше?
- Семьдесят!
- Ах! Семьдесят килограммов! Вот это настоящий бизнес. Продано! Господину в третьем ряду. Извольте подняться на борт: большому кораблю - большое плавание!

А надо просто проверить. Как сделала эта лёгкая-лёгкая гражданочка. Очевидно, по наущению образованной родительницы.



Интересно, что у неё в сумочке? Наверно, мобильник...



Кстати, снизу лист покрыт здоровенными колючками. Дивчина наверняка оцарапалась. Цибистеры её не покусали, зато грызанул листочек.

Весьма вероятно, что анекдот про плавающего на листе младенца произрастает из религиозного архетипа - Будда на лотосе.

При этом никого не удивляет, что вес человека выдерживает даже небольшое дерево - как стоя, так и в виде плотика или лодчонки.

На этом всё. Далее философия. Лучше не читать.

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________


Ботанике не хватает динамики, поэтому добавляют что-нибудь эдакое. Я сам этим грешил. В современном образованном обществе множество мифопоэтических представлений о растениях и ботанике. Например, боятся растений-людоедов с кусачими цветками. А в реальности колючие и падающие растения повреждают сильнее любых зубов. Берёза может пропороть корпус насквозь. Боятся шагающих деревьев. Но ведь таких не бывает? В реальности деревья могут мчаться со скоростью поезда и преодолевать сотни километров. Деревья очень мобильны, но не в старости, а в детстве - как и люди. Летают и плавают семена.

Экзистенциальная философия в ботанике почти не используется. Лишь иногда, как чудачество старого экскурсовода.

Для исследователя гораздо интереснее глубинные причины, вопросы адаптивной эволюции, на которые нет ответа. Дарвинизм в ботанике работает ещё хуже, чем в энтомологии. Там выживают и соседствуют самые странные формы: "пусть все цветы цветут". Популяционная, экологическая и эволюционная ботаника - наука непостижимая, потому что системы там сверхсложные, но не динамичные. Пространственные взаимодействия чрезвычайно преобладают над диахронными. Самые динамичные ботанические системы - водные фитоценозы. Но они как раз самые консервативные, там встречаются формы древние, древнейшие и архидревние (цианобактериальные).

Зачем виктории такие листья? Ничего хорошего в них нет. Они никуда не плавают - это розетка. Они боятся тропического ливня - пришлось "сделать" вырезку, чтобы сливать воду. Они боятся растительноядных рыб - пришлось делать иголки... Да ладно! Это всё ерунда. Иголки не могут радикально помочь от узкотелых рыб с их маленьким ртом и от моллюсков-фитофагов.

На сей раз русское описание намного лучше, чем английское. Но там нет никакой философии.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Виктория_амазонская

Какой-то конь в пальто настоял, чтобы переименовали и это растение. Ботаники, конечно, были в курсе первого наименования "Эуриале амазоника", но не факт, что там было добротное описание вида, и что это название удачное. Регия - заслуженный королевский эпитет. И всегда её так называли, в том числе ботаники. А теперь конь в пальто мне это делать запрещает, и приказывает Victoria amazonica.

Отвечу чисто по-ботанически: хрен тебе с прибором! Существует феномен "народное название", "обывательский синоним". Баклажан называют "синенький". Поэтому непрофессионал, вне научной публикации имеет полное право употреблять "некорректное название" - как историческое и обывательское. Противостояние и интриги академических школ не должны интересовать народ.

Высокоумное научное сообщество на поверку оказывается обычным биоценозом, где свои конкуренты, аллелопаты, хищники и листоядные улитки. Социология науки - это плохая наука, потому что в ней не хватает экологической кибернетики. Биологическая систематика рядится в одежды точной науки, но внутри - макиавеллианская труха.

Гигантизм и приспособительная специфика виктории регии - это не видовая адаптация, а экосистемная. Она сформировалась того ради, чтобы по этим листьям гуляли птицы. Виктория получает от этого фосфорные удобрения, эстетическое удовольствие и приятное чувство быть королевой. Это очень красиво - выпускать цветок на два дня, менять его цвет. Королевский цветок опыляют королевские жуки - династисы, как и полагается в придворной жизни. По королевским листьям гуляют длинноногие птицы, будто фрейлины. Всё это не шутки. Факт в том, что растения делают очень многое ради птиц и насекомых. У них масса альтруистических адаптаций, направленных вовне: цветки, вкусные плоды, мирмекофильные, зоохорные элементы. Индивидуальному растению они приносят только неприятности. Популяции они тоже никак не помогают выживать и побеждать.

Гораздо успешнее те растения, которые не заморачиваются союзом с животными: ветроопыляемые и анемохорные рудералы. Тополь насекомых ненавидит, защищаясь прополисом. Зато липа кормит пчёл, а слива - обезьян. Зачем им это нужно? Неужели просто хаос, случайность? Нет. Специалисты давно додумались до объяснения. Достаточно разумные специалисты пришли к выводу об условной разумности природных систем. У одного растения, конечно, нет классического рассудка и сознания. Но у природных биогеоценозов есть механизмы саморегуляции, которые в масштабе тысячелетий работают аналогично рассудочной деятельности у индивидуума Animalia.

Но рассудочная деятельность - это ещё не рассудок, не сознание, не наука, и тем более не философия. Научные вычисления способны делать лишь гигантские экосистемы, планетарного уровня. Например, Гайя умеет рассчитывать траекторию полёта и обеспечение мириадов космонавтов. Ни одна планета не способна на это. Гайя - гений Вселенной. Но даже она не справилась с философией, поэтому космонавты вскоре вышли из-под контроля. Философия - слишком сложная деятельность. Планетам и звёздам не хватает мозгов, чтобы заниматься философией. На это способен только весь космос. Философствовать умеет только Вселенная - есть у неё свои хитрости, как это делать.

Растения гораздо живее, чем космос. Они ближе к философу. Поэтому буддисты созерцали сосны. Интересно, до каких глубин ясного видения они добирались? Неплохо бы сравнить.

Профессиональная ботаника далека от научно-популярных сведений и травников. Там сейчас царствует химия. "Сделайте нам такой препарат, чтобы кандидат обделался прямо на заседании комиссии! Вот радости будет..." Но главная прагматика науки - не разработка средств устранения неугодных, а объяснение загадок, экспликация. А это прерогатива философии, здесь тоже есть свои технологии. Но за это не платят. У тех, кто на раздаче, векторы любопытства направлены в иные документы.

Топорный дарвинизм у растений не действует, и даёт полезные экспликации только на 10-20%. Хотя именно у растений есть "наследственность и изменчивость", "борьба за существование" и "отбор" (selection), в самом узком, буквальном смысле. Их корни в дерновине сцепились, как борцы на ринге - и этот клинч длится столетиями. Их тела избирательно выхватывают или затаптывают животные. Их индивидуальности могут колоссально варьировать - от карлика-бонсаи до корабельной сосны. Их признаки передаются по наследству с пыльцой лишь в чистом виде, без ламаркизма. В мире анималий "дарвиновские идеалы" воплощаются далеко не так буквально. Тем не менее, все эти дарвиновские механизмы не служат причиной эволюции, и не позволяют объяснить биоразнообразие, флору и геоботанические феномены.

Ботаники всё это прекрасно понимают (там есть люди исключительно башковитые). Поэтому они держатся строго, иногда даже свирепо. Я проверял.
Tags: биология, философия и методология
Subscribe

Posts from This Journal “биология” Tag

  • Шумел камыш - а вот и зря

    Настоящий ботанический камыш мало кто знает. Даже на всех этих дидактических картинках нет камыша, только рогоз и тростник. Пикчеры-постеры за два…

  • Про кур

    - Курица или яйцо? - Как обычно. На завтрак яйцо, на обед - курица. Уродство можно превратить в достоинство. Главное дать подходящее название.…

  • техносимбиоз

    В Сети есть интересный ролик: "10 Потрясающих Симбиозов Животных". Современные технологии позволяют раздобыть очень зрелищный видеоряд. На 13:47…

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments