Нашли даже зоологических кандидатов на эту роль — гигантских спрутов, вроде Architeuthis, Mesonychoteuthis hamiltoni, Enteroctopus dofleini и других. Но для того, чтобы топить корабли они всё равно слишком малы.
https://en.wikipedia.org/wiki/Cephalopod_size#Maximum_size
А в науке бытовал миф, что гигантские кальмары могут утопить и сожрать кита. Они действительно имеют когти на присосках, мощный клюв и большую массу. И могут повредить толстенную шкуру кашалота. Однако у них другая специализация: рыба и дохлятина. Гигантские спруты действительно пожирают китов, но мёртвых, на глубине. Именно им принадлежит заслуга быстрой утилизации колоссальной массы мягких тканей. Поэтому у них огромный клюв.
Выглядит это жутковато.
Спруты — санитары моря. Хотя кальмар может броситься на полудохлого кита ещё до того, как он затонет. Кроме того кашалоты сами нападают на кальмаров, ибо это как раз их излюбленная добыча. Поэтому шкура кашалота часто в шрамах. Однако весовые категории слишком неравны. У архитевтиса длинные щупальца (до 13 м), но его максимальный вес 275 кг — незначителен среди морских гигантов. Другие спруты достигают полутонны. А кашалот может весить более 50 тонн, то есть в 100-200 раз больше. Впрочем, следует учитывать, что в античные времена поголовье китов было намного больше сегодняшнего, спруты плодились и росли до неведомых размеров. Поэтому морские жители могли обнаруживать остатки крупнее нынешних, а какой-нибудь купальщик или рыбак в лодке мог быть и атакован, что вызвало бы скандал на долгие века.
Тем не менее, вздымать щупальца до небес и быть крупнее кита моллюск не может. Ему не позволяет актуализм и элементарная порядочность.
Интересно, почему в эпоху повального фотошопа людям всё равно легко скормить любой фотомонтаж? И почему они верят картинам художников, как документальным свидетельствам? Видимо, есть причины.
На самом деле Кракен далёк от спрута, а Сцилла (или в греческом оригинале Скилла) — тем более. Однако это один и тот же объект, который всем прекрасно известен. Этот объект страшнее любого спрута. За всю историю он убил в миллион раз больше людей, чем все цефалоподы мира.
Однако нужно учитывать современные тренды. Они предписывают ограничиваться версиями теоретически некорректными, то есть завиральными или туповатыми. Поэтому лучше ограничиться Википедиком.
https://en.wikipedia.org/wiki/Kraken
https://en.wikipedia.org/wiki/Scylla
А кто заглянет под кат - встретит разочарование.
Кракен и Сцилла - это гигантские волны. Раньше корабли были непрочные. А во времена Одиссея - вообще скорлупки. Но приходилось рыбачить и перевозить грузы. Много людей при этом погибало. А смерть на воде переживается весьма болезненно, потому что нет ни воздуха, ни опоры. Самый крепкий духом человек теряет голову. В предсмертной мобилизации развивается ИСС, когда неживые стихии видятся живыми и демоническими. Волны кажутся злобными чудовищами. Волна, кстати, может наносить страшные, хлёсткие удары. Терпящие бедствие моряки транслировали эти образы. А их выслушивали или ощущали художники и поэты. Поэтому гештальт "волна - мифический спрут" получился одинаковый. Метафоры, апеллирующие к единому гештальту, это вообще главный инструмент поэзии. А первейшим среди поэтов считается Гомер. Его-то описание Скиллы - самое известное.
Толкование Сциллы по Гомеру, которое занесено в энциклопедию, поражает своей небрежностью и абсурдностью. Кто это вообще писал? Наверно, какой-то энтузиаст из пресловутой "Викимафии".
«Скала Скиллы высоко подымалась острой вершиной до неба и вечно была покрыта тёмными облаками и сумраком; доступ к ней был невозможен вследствие её гладкой поверхности и крутизны. Посредине её, на высоте, недосягаемой даже для стрелы, зияла пещера, обращённая тёмным жерлом на запад: в этой пещере обитала страшная Скилла. Без умолку лая (Σκύλλα — «лающая»), чудовище оглашало окрестности пронзительным визгом. Спереди у Скиллы двигалось двенадцать лап, на косматых плечах подымалось шесть длинных гибких шей, и на каждой шее торчало по голове; в пасти у неё сверкали частые, острые, расположенные в три ряда зубы. Вдвинувшись задом вглубь пещеры и выставившись грудью наружу, она всеми головами выслеживала добычу, шаря лапами кругом по скале и вылавливая дельфинов, тюленей и других морских животных. Когда проходил корабль мимо пещеры, Скилла, разинув все пасти, разом похищала с корабля по шесть человек. В таких чертах обрисовывает Гомер Скиллу.»
https://ru.wikipedia.org/wiki/Скилла_(мифология)#Описание_у_Гомера
Ну зачем дурака валять? Кто же это накропал? Гораздо логичнее связать первые два слова - скала и Скилла (см. ниже), чем приплетать сюда собачью конуру.
Открываем источник. Ссылка верная. Бессонница. Гомер. Тугие паруса. Одиссея XII 85-100, 245—259, 430.
http://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1344030012#240
Стих 230:
Σκύλλην πετραίην - это не «горная сцилла», а громадные волны у скал.
Стих 310:
«товарищей вдруг сорвала с корабля и съела свирепая Сцилла».
ἔφαγε Σκύλλη γλαφυρῆς — это не съела, как собака, а истребила, погубила.
ἔφαγον — аорист к ἐσθίω со значением пожирать, есть, истреблять, уничтожать, губить, терзать.
https://classes.ru/all-greek/dictionary-greek-russian-old-term-26037.htm
Стих 85:
«Как у щенка молодого, звучит ее голос. Сама же —
Злобное чудище. Нет никого, кто б, ее увидавши,
Радость почувствовал в сердце, — хоть если бы бог с ней столкнулся.
Ног двенадцать у Сциллы, и все они тонки и жидки.»
ἔνθα δ᾽ ἐνὶ Σκύλλη ναίει δεινὸν λελακυῖα.
τῆς ἦ τοι φωνὴ μὲν ὅση σκύλακος νεογιλῆς
γίγνεται, αὐτὴ δ᾽ αὖτε πέλωρ κακόν· οὐδέ κέ τίς μιν
Если вникать в оригинал, там нет ничего напрямую собачьего. Гомер там поэтическим языком передал убийственную силу морской стихии. Гомер был не следователь-документалист, а поэт. Вот он и обыгрывает посредством эвфонии Σκύλλη — σκύλακος (щенок), противопоставляя тонкий голос - и зверскую мощь штормовых волн, бушующих в узких проходах между скал. Гомер здесь всюду использует риторические тропы: сравнение, олицетворение, гипербола, антитеза. Собственно, от этого классика они и ведут своё начало.
Разумеется, Сцилла — это не «лающая». Такая версия пришла в голову только русскому Википеду.
Какой же может быть этимология? Обратимся к словарю И.Х. Дворецкого.
Во-первых, это что-то морское:
Σκύλλα (Σκύλλη) Скилла - 1) дочь Кратаида, шестиголовое лающее чудовище, обитавшее в приморской скале против другого чудовища, Харибды, и пожиравшее проплывавших мимо мореходов (Hom., Aesch., Eur., Xen.); 2) дочь мегарского царя Ниса предавшая отца из любви к Миносу, но самим Миносом брошенная за это в море (Luc.).
σκίλλα - морской лук Arst., Theocr., Luc.
σκύλλαρος рак-отшельник (Arst. - v. l.).
σκύλιον — вид акулы (NB: норвежское haakall, откуда русское "акула" сходно).
Во-вторых, это что-то шкурное:
σκῦλος - шкура (Theocr., Anth.).
σκύλευμα, -ατος (κῡ) τό (только pl.) снятые (с убитого врага) доспехи.
σκύλον - 1) снятые с убитого врага доспехи (Soph., Eur., Thuc.); 2) добыча (Eur., Plut., NT.).
σκυλάω - осквернять, бесчестить.
Щенок там тоже есть, но очень небольшой. Сюда его приплетать не стоит.
σκύλαξ -ᾰκος (ῠ) ὁ и ἡ (эп. dat. pl. σκυλάκεσσι) — 1) щенок, 2) собака.
https://classes.ru/all-greek/dictionary-greek-russian-old-term-56995.htm
Таким образом, название Скилла происходит вовсе не от «лающий». Так называли шкуродёры, гибельные рифы, узкие проходы и скалы с водоворотом. В Средиземноморье таких полным-полно, и они крушат не только малые суда, но и огромные лайнеры.
Есть основания связать греческое Скилла и русское "скала". Морфологически скала происходит от "раскалывать". Но психосемантически скалы воспринимаются как нечто цельное, однако, способное расколоть тебя самого. Чаще всего сингулярным словом "скала" называют морские кекуры.
Вот что пишет Фасмер:
Др. ступень чередования представлена в оско́лок, щель; родственно лит. skeliù, skélti "раскалывать", skįlti, skįlù "трескаться", skalà "щепа, лучина", лтш. skala ж., skals м. (то же), греч. σκάλλω "копаю, рублю" σκαλίς, род. п. -ίδος ж. "мотыга", др.-исл. skiljа "разделять", гот. skiljа "мясник", арм. c̣elum "раскалываю" (*sk-), хетт. iškallā(i)- "ломать, разрушать" (но ср. Фридрих, Неtt. Wb. 87 и сл.), алб. hаlё "чешуйка, рыбья кость, осколок", ирл. scàilim "рассеиваю, расстилаю" (Траутман, ВSW 264; Цупица, GG 151; Уленбек, Aind. Wb. 48; Мейе–Эрну 1053 и сл., Педерсен, Kelt. Gr. I, 359; Перссон, KZ 33, 284 и сл.; Буазак 868 и сл.). Сюда же скала́ "береста", олонецк. (Кулик.), также у Мельникова; ср. д.-в.-н. sсаlа "скорлупа, шелуха", scâla "чаша"; см. Петерссон, AfslPh 35, 376. Ср. также ско́лька "раковина", ска́лить.
https://classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Vasmer-term-12045.htm
Кроме того, кто-то где-то мог называть Скиллой гибельные морские силы вообще, например, ту же акулу. А там и до собаки недалеко. Греко-римский мир был очень велик, мало ли, кто что говорил. Но товарищей Одиссея погубила не акула, и не собака, и не многоголовая химера. Описание не соответствует ни в чём. Там есть число 12, но это не количество жаберных щелей или псевдоподий, а дюжина, древний символ мощи.
https://en.wikipedia.org/wiki/Kraken
https://sv.wikipedia.org/wiki/Kraken
С Кракеном можно так не мудрить. Название kraken действительно означает нечто кривое (см. англ. crank, фр. craquelure). Но там нет прямых указаний на спрута. Это эвфемизм для кита и вообще морского чудовища. Кривыми можно назвать и всякие морские атрибуты: водоросли, якоря, канаты, волны. Особенно штормовые, когда выворачивает наизнанку. Шведы ловили спрутов и кушали их. А детям рассказывали сказки про гигантских кальмаров в пучине. Дети сами провоцируют на преувеличения, потому что маленьким всё кажется огромным. Рисунки с кракеном появились уже после Линнея, который зафиксировал таким образом свидетельства о вышеупомянутых гигантских кальмарах (но не настолько гигантских, чтобы поглотить судно — как это делали огромные волны).
Таким образом, эти мифопоэтические образы были олицетворением морских волн. Однако, под этим рациональным толкованием скрываются ещё два архетипа. И там всё таки есть спруты и змеи.
Во-первых, у гоминид на фоне морского инстинкта должен был сформироваться страх перед спрутами. У них мощные присоски, а укус клюва ядовит. В чернилах тоже ничего хорошего. Гоминиды рода Homo были универсальными охотниками, и выработали генетическую память на объекты, требующие сугубой осторожности.
Во-вторых, гоминиды рода Homo сталкивались со змееподобными и опасными позвоночными, которые могли погубить дайвера. Серпентоморфные элементы имеют многие животные: мурена, гимнот, змеешейка, змеиношейная и другие черепахи, пиявки, миноги, морские змеи, крокодилы, цианея, хвост ската. Все они обладают опасными свойствами. Большие неприятности могут доставить и моллюски с извивающимися элементами: осьминоги, Conidae, Tonnidae. Да и водоросли тоже опасны для уставшего пловца. Отсюда множество морских страшилок с инвариантной серпентоморфностью. Некоторые из таких объектов были действительно огромными, но от них мало что сохранилось. От Скиллы остался только скелет, а от Кракена — только корка карапакса. Такому же распаду подверглась и память о них, ведь после того, как природные объекты погибают, отражающие их объекты ноосферы истлевают столь же быстро. Поэтому для анализа мифопоэтических образов требуется своя тафономия, археология и палеонтологическая реконструкция.
А что это за мифические создания со змеиным хвостом и человечьими руками, которых кто-то подверстал в коллаж к теме "Кракен", мне тоже известно. Более того, это известно и подавляющему большинству современных граждан. Вероятно, число знающих это существо достигает 7 миллиардов. Ибо это вообще самый известный объект - среди объектов своего класса.
Journal information