Думаю, почему Кураев такой башковитый? Не только ведь морфология? А у него диплом философского факультет МГУ с отличием, две диссертации, профессорство, обширный экспертный и административный опыт, награды. Плюс независимость суждений? Значит, травля неизбежна... Добавлю и свой камень в огород. Пусть это будет друза вивианита.
Он действительно философ. Но не экофилософ! Я взглянул на его рассуждения против дарвинизма (
https://www.pravmir.ru/dokazatelstva-bytiya-boga). "Если долго бить воблой о столешницу — когда-нибудь у неё появятся крылья и она запоёт соловьём." - Эту метафору я одобрил смехом, однако отметил, что в антропологическом пространстве такое случалось тысячи раз: при алкогольном психозе или если добыть хорошую выпивку с психоделическим эффектом. Там все соловьями поют, даже поэт и его вобла.
Далее сакраментальный аргумент "ураган не может собрать авиалайнер". Ураган, конечно, не соберёт боинг напрямую, однако может сподвигнуть правительство соорудить на месте разрушенных лачуг авиазавод, выступив косвенной причиной "возникновения самолёта в мироздании". Такое бывало. Более того, "ураган войны" мощно стимулировал авиапромышленность, авиакомпании (например, Boeing) развивались как военные. Наконец, фактор номер один конституирования формы самолётов - это ураганный ветер. Аналогично действуют и факторы эволюции в дикой природе, косвенно и кибернетично.
В целом, смехотворно применять подход позитивизма - "доказывая" существование Бога списком (или даже "скопищем") аргументов. Ибо контраргументов гораздо больше, они статистически перевесят любую теодицею. Детали ведь - не от Бога. Трансцендентное вообще пребывает вне доказательств, а отражающий его концепт массового сознания - тем более не нуждается в доказательствах. Впрочем, это всё философия, а философы философию не любят. Она им ни к чему, своей хватает. Да и 1999 год, много воды утекло. С тех пор Кураев мог заметно эволюционировать, а возможно, даже и претерпеть ароморфоз.
(Это для себя. "Создать пост в моём журнале на основе этого комментария.")
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий
