antimantikora (antimantikora) wrote,
antimantikora
antimantikora

Category:

Прообразы мифических чудовищ Ammit & Makara - это хорошо известные...

Что это за мифические чудовища? Они носят название Макара и Аммат.



https://en.wikipedia.org/wiki/Ammit
https://en.wikipedia.org/wiki/Makara

Раньше я не умел, а сейчас разгадываю за секунду. Но сначала пару сотен слов о методе.

1. На мой взгляд, древние изображения мифических животных никогда не были чистым вымыслом, а базировались на реальных видах - хотя и с примесью художественной фантазии. Потому что делать их очень трудоёмко, на пустом месте не станешь. Нужен веский резон.

2. А зачем было изображать реальный вид? Ради удовольствия? Ради поклонения? Какой смысл поклоняться картине с мартышкой? Нет, это была индульгенция. Чтобы привидение не доставало, не пугало ночью.

3. В древности люди очень уважали животных, потому что интерес к ним был крайне насущным. Всякое животное имело значение в мезокосме человека - как дичь, враг, друг, игрушка, корм, и в целом - член великой анимистической семьи, обитатель подворья. Как сегодня домашний питомец или фермерская курица принадлежит владельцу, так палеолитическому человеку принадлежал весь его мир. Были там животные привычные и редкие. Некоторые современные люди с ума сходят от редких животных, готовы платить миллион за рог носорога или шкуру барса. Раньше было то же самое, только сильнее.

4. Помимо привычных и редких животных, существовали и звери потрясающие, крайне внушительные: огромные, умные, опасные, редкие. Встреча с ними была потрясением для человека, а их убийство - тем более. Если человек в детстве видел чудовище, или в юности убил его, то потом всю жизнь рассказывал, изображал, рисовал, даже ходил в разные стойбища, чтобы поделиться своими впечатлениями. Современные охотники любят рассказывать, как убили утку. Рыбаки готовы орать на весь белый свет, если поймают язя. А что же вытворял неолитический человек, если он убил, допустим, гигантского крокодила, трёхметровую древнюю гиену или слона с четырьмя бивнями? Тогда охота считалась бизнесом номер один. И рассказов было - на всю жизнь.



5. Однако тогда тоже были маньяки-охотники, которые в силу гордыни и азарта довольно быстро истребили внушительную и потрясающую дичь. В историческую эпоху об этих животных сохранилась только родовая память, приукрашенная химеричными чертами, и спорадическими встречами. Такие встречи с Чимпекве вызывали реакцию "у страха глаза велики". Испуганный и взволнованный очевидец плохо запоминал черты животного. Однако он мог ткнуть пальцем в культовое изображение, и сказать, что видел вот этого дракона. А ночью маялся кошмарами. И пока сам не сделает изваяние, не успокоится.

6. Крупные, умные и злые животные обладают способностью насылать тревожные сны. В нашем мире из таких остался только медведь. Природный человек переживал, если убил зверя в не подобающих обстоятельствах. Об этом, например, писал Григорий Федосеев в книге "Последний костёр". Эвенк Улукиткан в юности убил медведя-шатуна, и тот потом преследовал его в кошмарах, ночных и жизненных.

У меня тоже был такой опыт. Я встречал в дикой природе медведя, три вида оленей, тигра, росомаху, лисицу, зайца, китообразных. Но мне снился только медведь, причём спустя многие годы. Потому что встреча была конфликтной, хотя и без убийства. Можно только догадываться, как реагировала бы психика, если бы я гонял не медведя, а мамонта, который в 10 раз крупнее.

7. Из убиенных животных сделали целый культ, ради индульгенции. В современном мире люди тоже сделали культ индульгенции. Например, изображают истреблённых дронта, стеллерову корову, носорога, исчезающих панду, тигра и т.д. А природные люди, жившие охотой, имели совсем обострённую совесть. Она не позволяла им истребить всю дичь, обеспечивая устойчивое существование. Они испытывали чувство вины за истребление какого-то внушительного зверя. Особенно сильное чувство испытывали чуткие медиумы, которым являлись видения из прошлого, или просто обуревало воображение - как сегодня детей, увлечённых динозаврами. А художники, резчики как раз были такими чуткими людьми.

8. Если знаешь биологию, можно увидеть прообразы загадочных изображений. Сейчас это стало гораздо проще, потому что есть мириады доказательных иллюстраций и реконструкций. Я биологию знаю, так как не только окончил биофак МГУ, но ещё в школе был "чемпионом СССР" по биологии. И даже этого детского опыта мне хватает, чтобы разгадывать архетипы.

Однако помимо знания биоразнообразия, здесь нужно добавить и методологический принцип общей антропологии, описанный выше. Без него толкования получаются дубовые, их легко отвергнуть. Далее со всеми остановками.

9. Разгадать этих двух чудовищ легко и сложно. Они изображались в то время, когда виды-прообразы уже вымерли. Однако память о них была жива, и передавалась в поколениях, допустим, как рисунки, фигурки из дерева, рассказы. Поэтому художники это воплотили. В этих изображениях отчётливо просматриваются черты древних хоботных. Взглянув на них, я сразу понял, что это платибелодон. В миоцене, да и позднее, было множество хоботных. Больше всего изображения напоминают представителей семейство Амебелодонтиды.

https://en.wikipedia.org/wiki/Amebelodontidae

В Старом Свете обитали такие виды.
https://en.wikipedia.org/wiki/Platybelodon
https://en.wikipedia.org/wiki/Archaeobelodon
https://en.wikipedia.org/wiki/Konobelodon
https://en.wikipedia.org/wiki/Torynobelodon

10. Египетское чудовище Аммат - это химера, с головой крокодила, телом льва или гепарда и задней частью бегемота. Однако общий гештальт весьма напоминает какого-то амебелодонтида. Его изображений мало. Очевидно, они основаны на спорадических рассказах. Нельзя исключать, что в глубине Африканского континента в обширных заболоченных пространствах такие хоботные дожили до Египетской цивилизации, и отдельные путешественники-нилоты доносили сведения до египтян: рассказы, а может, кости, шкуры.



11. Интересно, что belua (лат.) - чудовище, слон, хобот, страшилище, зверь. Даже звучание похоже. Палеонтологи, кстати, это тоже медиумы и большие сенситивы. Их занятие - подлинная сакральная герменевтика. Когда они годами трудятся над раскопками и очисткой костей, когда реконструируют общий облик, то медитируют и погружаются в прошлое. Поэтому нередко дают релевантные названия или восстанавливают образ жизни, будто экстрасенс.

12. Далее рассмотрим чудовище Макара из Индии. Некоторые варианты - это явный крокодил.



13. Другие варианты художественно химеричны. Но в гештальте ощущается влияние образа гомфотериевого слона, какого-то белодона. В дебрях Индостана, в дельтах великих рек вполне могли существовать такие создания. Хоботные хорошо плавают, любят купаться, а такие лопатоносные хоботные вполне могли успешно подрезать мощные заросли мягких водных растений, хоботом набирая воздух. Другая функция (обдирание коры, ощипывание травы) кажется более сомнительной, ибо водные растения отличаются огромной биомассой и богаты белковыми добавками - там полно живности.



14. Макары жили там, куда Макар телят не гонял. Но субконтинент большой, и нельзя исключать, что где-то люди соседствовали с белодонтами, и даже дружили с ними. Если индийский слон дружит с людьми крепко и обожает своего махаута, если дети лазают по слонам и моют им шкуру, то подобное вполне могло происходить и с белодонами. Конструкция тела платибелодона позволяет судить, что он-таки хорошо плавал, вероятно, даже лучше бегемота. Поэтому антропоморфное божество верхом на плавающем химерическом слоне - это не чистая метафора. Именно так выглядел бы плывущий платибелодон с отважным мальчишкой на спине. Задняя часть тела не видна, и очевидцы думали бы, что там рыбий хвост.



Я самолично в дошкольном возрасте катался на гнатабелодоне. Его изображение было в книге про млекопитающих. Почему-то он впечатлял меня сильнее всего, и этот образ сам всплывал в сознании, когда я засыпал в темноте. А платибелодон был слишком страшный. Я заболел, и ночью на меня напал Леший. Я побежал к нашему пруду. А там как раз бродил гнатабелодон. И я вскочил на спину этого кабанистого слона. Он как заорёт! Издал страшный резкий слоновый крик. И выставил клыки, подняв хобот. Леший испугался и спрятался. А мы поплыли: через залив Петра Великого, через Жёлтое море, в Индийский океан - собирать текстильных конусов. Мои мечты в то время отличались невинностью, не то что у брата. Судя по всему, эти воспоминания посылал мне какой-то древний дальневосточный маг из нарождавшихся сапиентоидов. Его убил туземный питекантроп, но он успел выбросить своё отчаянное устремление сквозь тысячелетия.

15. Меня во всём этом интересует не криптозоология, и не сентиментальная мемуаристика, а общая антропология. Я не могу понять, как художники могли передавать не просто облик и гештальт, но и динамику, характерные позы зверей, которых, вероятно, никогда не видели. У современных анималистов считается высоким классом много часов наблюдать зверя, чтобы изобразить его в типичной позе. Но как этого добиться, изображая животных вымерших, никогда не виданных и "несуществующих"? - непонятно. Это какой-то особый вид считывания информации, ныне почти утраченный.



Художники - странные, тяжёлые люди. Что втемяшится художнику в голову, то он рисует именно так. Зачем? Его ругают, запрещают, даже убивают. Например, придёт румяная девушка, подольёт в чай каплю из ампулы, да и отравит известнейшего художника-анималиста и учёного. И он ночью умрёт. А всю вину свалят на какого-нибудь первокурсника, чтобы его отправить освежиться на тюрьму. Или схватят художника-новатора и заставят рисовать одни лишь портреты тирана, фотографически точно, якобы реалистично, а на самом деле - приукрашивая в десять раз. Но некоторые художники всё равно - гнут свою линию, считывают информационное поле, изображают своих демонов и призраков, назло всему миру. И вот это как раз - самое интересное.
Tags: архетипы, герменевтика, сходство и различие
Subscribe

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment