А вы читаете колонку Фамиля Велиева?
Нет, я не читаю колонку ни Фамиля, ни Велиева. Случайно наткнулся на статью с подачи какого-то ссылкопихателя. Она сделана не слишком профессионально: гигантский URL, текст напичкан скрытыми переносами.
https://zeh.media/znaniye/kolonka/9605182-voobshchem-dobrogo-vremeni-sutok-vsem-kto-s-moskvy-10-razdrazhayushchikh-oshibok-v-russkom-yazyke?utm_source=lentach&utm_medium=article&utm_campaign=famil
Ознакомился, что возмущает "преподавателя русского языка", но это было не слишком познавательно. Меня и самого возмущает приветствие "доброго времени суток". Но это обращение (как я сейчас понял) вполне естественно для трансгуманистической коммуникации технозоя - ведь у механизмов нет ни здоровья, ни биологических часов, поэтому говорить им "здравствуйте" или "добрый день" бессмысленно.
Гораздо больше меня возмущает менторский тон тех учителей, а точнее "учителишек" (судя по количеству их учеников и объёму работы), и их нарочито небрежное отношение к истине, точности и подаче информации. Потому что они унижают учеников из-за соринки в глазу, а сами не видят очевидного из-за бревна в каждом глазу. Это не учителя, а поучатели, которые бахвалятся тем, что вольны допускать ошибки и глупости (как это делает сам автор), но приказывают русским, как им пользоваться родным языком. Обычно этим особенно увлекаются люди с семитской внешностью и нерусскими фамилиями, по давней устоявшейся традиции экзогамного менеджмента. Именно таков и этот татароватый господин из Баку.
Там, где его менторская наглость достигает пика, допущена смехотворная арифметическая ошибка. Или мне показалось? Вот что он пишет:
2. «Что ты имеешь в виду? То есть люля-кебаб отменяется, да?»
Тут же поговорим и про другую ошибку, которая разбивает моё учительское сердце. Посмотрите, пожалуйста, предыдущий пункт. Сколько раз я употребил там союз «то есть»? Дважды. Сколько раз я поставил после него запятую? Правильно. Ноль.
Ладно. Раз "пожалуйста", то я посмотрел предыдущий пункт. Цитирую дословно.
1. «Просто имейте это ввиду»
Ну вот с этого и начнём. Внутри себя я умираю каждый раз, когда читаю, как кто-нибудь пишет: «Что ты имеешь ввиду?». Давайте разбираться, это очень просто. «Ввиду» — это предлог, который можно заменить другим предлогом, например «из-за»: «Ввиду дождя организаторы отменили фестиваль шашлыка и шавермы». То есть то же самое можно сказать вот так: «Из-за дождя организаторы отменили фестиваль шашлыка и шавермы». Предлог «ввиду» пишется слитно, в одно слово, в отличие от предложно-падежного сочетания «в виду», которое мы используем гораздо чаще и которое пишется раздельно.
Конструкция познавательная, в частности, способности умирать каждый раз - и, следовательно, воскресать у этого гайомарта современной педагогики. Но мне удаётся насчитать там всего один оборот "то есть", а никак не два! Неужели этот господин, именующий себя учителем (и даже, страшно сказать, молекулярным биологом), не умеет считать даже до двух?! Неужели специалист по биоинформатике не понимает, что такое пункт? Объяснение одно: автор в тренде, ибо современные СМИ приветствуют подобные ошибки, как сообразные социальной, государственной и даже международной политике.
В заключении своего опуса автор пишет:
"P. S. Ну что скажете, дорогая Ольга Васильевна, сколько ошибок у меня в этой колонке?"
На мой взгляд, никакой Ольге Васильевне нет смысла терять время на чтение и выискивание ошибок в таком пустопорожнем тексте, того ради, что автор упомянул её имя. Я же, со своей стороны, могу сказать, что ошибки там есть - не столько грамматические, сколько логические, и этические. Однако нет смысла разбирать ни оплошности, ни личность автора, достаточно узнать факт: он не лингвист, не филолог, не русовед, а биоинженер по образованию. В целом он пишет пустяки, не заслуживающие внимания.
https://www.teatrmost.ru/team/troupe/veliev-famil/
Зато заслуживает внимания нечто иное, что я наберу мелким шрифтом и сделаю неудобочитаемым. Это нооген Пушкина. Как вижу, он продолжает влиять на ретикулом мироздания множеством параллельных и скрытых факторов, эпигенетических и магических. Это кармическая шрапнель, оплодотворяющая тело Брахмы салютом из светящихся символов, исцеляющий выстрел золотыми наносферами, который врезается в биографию сатиров современности фаллическим жезлом великого и всеобщего Пана, деити Русского Логоса. Пушкин два века подряд вовлекает в свою фамилию тысячи неявных реинкарнаций и инспираций. И здесь мы приближаемся к разгадке управляемого и градуального метемпсихоза. Над этим ещё предстоит поработать, пока Технозверь не поглотил нас без остатка.
Journal information