antimantikora (antimantikora) wrote,
antimantikora
antimantikora

Categories:

Русский язык, бревно в глазу и градуальный метемпсихоз

«Вообщем, доброго времени суток всем, кто с Москвы». 10 раздражающих ошибок в русском языке
А вы читаете колонку Фамиля Велиева?


Нет, я не читаю колонку ни Фамиля, ни Велиева. Случайно наткнулся на статью с подачи какого-то ссылкопихателя. Она сделана не слишком профессионально: гигантский URL, текст напичкан скрытыми переносами.

https://zeh.media/znaniye/kolonka/9605182-voobshchem-dobrogo-vremeni-sutok-vsem-kto-s-moskvy-10-razdrazhayushchikh-oshibok-v-russkom-yazyke?utm_source=lentach&utm_medium=article&utm_campaign=famil

Ознакомился, что возмущает "преподавателя русского языка", но это было не слишком познавательно. Меня и самого возмущает приветствие "доброго времени суток". Но это обращение (как я сейчас понял) вполне естественно для трансгуманистической коммуникации технозоя - ведь у механизмов нет ни здоровья, ни биологических часов, поэтому говорить им "здравствуйте" или "добрый день" бессмысленно.

Гораздо больше меня возмущает менторский тон тех учителей, а точнее "учителишек" (судя по количеству их учеников и объёму работы), и их нарочито небрежное отношение к истине, точности и подаче информации. Потому что они унижают учеников из-за соринки в глазу, а сами не видят очевидного из-за бревна в каждом глазу. Это не учителя, а поучатели, которые бахвалятся тем, что вольны допускать ошибки и глупости (как это делает сам автор), но приказывают русским, как им пользоваться родным языком. Обычно этим особенно увлекаются люди с семитской внешностью и нерусскими фамилиями, по давней устоявшейся традиции экзогамного менеджмента. Именно таков и этот татароватый господин из Баку.

Там, где его менторская наглость достигает пика, допущена смехотворная арифметическая ошибка. Или мне показалось? Вот что он пишет:



2. «Что ты имеешь в виду? То есть люля-ке­баб от­ме­ня­ет­ся, да?»
Тут же по­го­во­рим и про дру­гую ошиб­ку, ко­то­рая раз­би­ва­ет моё учи­тель­ское серд­це. По­смот­ри­те, по­жа­луй­ста, преды­ду­щий пункт. Сколь­ко раз я упо­тре­бил там союз «то есть»? Два­жды. Сколь­ко раз я по­ста­вил по­сле него за­пя­тую? Пра­виль­но. Ноль.


Ладно. Раз "пожалуйста", то я посмотрел предыдущий пункт. Цитирую дословно.

1. «Про­сто имей­те это вви­ду»
Ну вот с это­го и нач­нём. Внут­ри себя я уми­раю каж­дый раз, ко­гда чи­таю, как кто-ни­будь пи­шет: «Что ты име­ешь вви­ду?». Да­вай­те раз­би­рать­ся, это очень про­сто. «Вви­ду» — это пред­лог, ко­то­рый мож­но за­ме­нить дру­гим пред­ло­гом, на­при­мер «из-за»: «Вви­ду до­ждя ор­га­ни­за­то­ры от­ме­ни­ли фе­сти­валь шаш­лы­ка и ша­вер­мы». То есть то же са­мое мож­но ска­зать вот так: «Из-за до­ждя ор­га­ни­за­то­ры от­ме­ни­ли фе­сти­валь шаш­лы­ка и ша­вер­мы». Пред­лог «вви­ду» пи­шет­ся слит­но, в одно сло­во, в от­ли­чие от пред­лож­но-па­деж­но­го со­че­та­ния «в виду», ко­то­рое мы ис­поль­зу­ем го­раз­до чаще и ко­то­рое пи­шет­ся раз­дель­но.


Конструкция познавательная, в частности, способности умирать каждый раз - и, следовательно, воскресать у этого гайомарта современной педагогики. Но мне удаётся насчитать там всего один оборот "то есть", а никак не два! Неужели этот господин, именующий себя учителем (и даже, страшно сказать, молекулярным биологом), не умеет считать даже до двух?! Неужели специалист по биоинформатике не понимает, что такое пункт? Объяснение одно: автор в тренде, ибо современные СМИ приветствуют подобные ошибки, как сообразные социальной, государственной и даже международной политике.

В заключении своего опуса автор пишет:

"P. S. Ну что ска­же­те, до­ро­гая Оль­га Ва­си­льев­на, сколь­ко оши­бок у меня в этой ко­лон­ке?"

На мой взгляд, никакой Ольге Васильевне нет смысла терять время на чтение и выискивание ошибок в таком пустопорожнем тексте, того ради, что автор упомянул её имя. Я же, со своей стороны, могу сказать, что ошибки там есть - не столько грамматические, сколько логические, и этические. Однако нет смысла разбирать ни оплошности, ни личность автора, достаточно узнать факт: он не лингвист, не филолог, не русовед, а биоинженер по образованию. В целом он пишет пустяки, не заслуживающие внимания.
https://www.teatrmost.ru/team/troupe/veliev-famil/

Зато заслуживает внимания нечто иное, что я наберу мелким шрифтом и сделаю неудобочитаемым. Это нооген Пушкина. Как вижу, он продолжает влиять на ретикулом мироздания множеством параллельных и скрытых факторов, эпигенетических и магических. Это кармическая шрапнель, оплодотворяющая тело Брахмы салютом из светящихся символов, исцеляющий выстрел золотыми наносферами, который врезается в биографию сатиров современности фаллическим жезлом великого и всеобщего Пана, деити Русского Логоса. Пушкин два века подряд вовлекает в свою фамилию тысячи неявных реинкарнаций и инспираций. И здесь мы приближаемся к разгадке управляемого и градуального метемпсихоза. Над этим ещё предстоит поработать, пока Технозверь не поглотил нас без остатка.
Tags: антропорусистика, пушкинизм
Subscribe

  • Про что "Yesterday"

    1. PEPPER SHAKER В прошлом декабре меня заинтересовало, кому посвящён альбом The Beatles “Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band” (1967). Применяя…

  • Сказки, ложки и намёки

    Это было 21 марта. Боль в голове, плохая координация. Похоже на ишемию. Свинец в груди и жажда мести. Засыпание даётся тяжело. Сразу вижу…

  • "Смерть Ивана Ильича" - как зеркало

    Лев Николаевич Толстой (1828-1910) "Смерть Ивана Ильича" (написано и опубликовано: 1882-1886) * «Этот рассказ — самое яркое, самое совершенное и…

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments