antimantikora (antimantikora) wrote,
antimantikora
antimantikora

Category:

Смертельный Сократ и Гнусеология

0. Этот текст я начал писать в транспорте, а затем разрабатывал в перерывах между работой, чтобы не окочуриться. Он чисто для меня, поэтому такой длинный, чтобы никто не прочёл. Он вообще не отредактирован и пестрит недочётами.

Я философ - не потому что полвека ношу имя Константина Философа, и не потому, что получил диплом по такой специальности, а потому что эти же полвека зарабатываю философией и эпистемологией жизненные блага, включая деньги, бонусы и даже право на жизнь. Если корректно их монетизировать, получится, что чистой философией я заработал не менее 100 млн. рублей, а с учётом девяти жизней кошки - счёт пойдёт на миллиарды.

Однако только сейчас я удосужился перечитать статью про эпистемологию. Что это вообще такое? И обнаружил занятные детали.

Nota bene: в детстве я был юным натуралистом, который без страха интересовался тем, о чём обычные люди говорят "фу, какой натурализм!" Затем я стал просто натуралистом, взгляды которого натуралистичны уже по-взрослому. А теперь я старый натуралист. Выводы делайте сами.



Далее со всеми остановками.

Когда в конце 1990-х я изучал философию в МГУ, профессора поведали, что эпистемология и гносеология - синонимы, причём второй термин почему-то используется на Западе неохотно. Но сейчас я выяснил, что эпистемологию всё же обособляют от гносеологии, и второй термин англофоны делают ближе к эллинизму "гнозис" - гнозиология.

ttps://en.wikipedia.org/wiki/Epistemology
ttps://en.wikipedia.org/wiki/Gnosiology

У русских "гнозис" тоже используется: фармакогнозия, прогноз погоды, есть даже прозопагнозия - это когда не различаешь, где ноги, где рожа, а где зопа. Но философы решили оставаться с "носом", и носят на своих сносях - гносеологию. Кстати, бывают ли курносые философы? Вряд ли. Там в основном народ шнобелястый, книжный. Стихи пишут, или хотя бы читают.

БОЛТУН, БАКЛАН И БАЛАНДЁР
Курносые философы сказали длинноносым,
Что есть простая логика для "логии" быть "гносео".
Сварил им пищу косную усатый антропософ,
Ведь гнозис - лучше праксисом увенчивать, как розою!


Это была присказка, а философия только начинается. Следующая остановка - Медицинская.

ПРОБЛЕМЫ РУССКОЙ ПРОБЛЕВОЛОГИИ.

Со временем я понял, почему буржуи не любят нашего термина. Gnosiology [нозиолоджи] по-английски звучит точно как Nauseology - наука о тошноте, рвоте и отвращении, от слова nausea [нозиа]. Англофоны обыгрывают это тем, что используют слово в саркастическом смысле и записывают с ошибкой Gnoseology. На русский это переводят как "гнусеология". Как видим, в русском языке данный эллинизм также приближается к негативному слову "гнус".

Но есть и другой вариант. Русские часто используют эпистемологическое выражение "проблема": проблемы изучения гидросферы, проблема самопознания и т.д. Они даже изобрели термин "философская проблемология", которая гордо красуется в разделе "философия". Вот и отлично! Значит, ощущения, которые вызывает у англофонов термин Gnosiology, можно выразить словом "проблевология". Звучит вполне адекватно, хотя и несколько неожиданно. Как, в общем-то и сама эта физиологическая реакция - всегда некстати, ай-вай!

Следует заметить, что русские - это прирождённые проблемологи. Они везде ищут какую-нибудь проблему или создают её, часто на ровном месте. И в гнусеологии они тоже мастера: везде появляется кто-нибудь гнусный, возникает гнусная ситуация, а когда настанут тёплые дни, вылетает энтомологический гнус. Проблемологию ярко иллюстрирует художественный стиль "соцреализм", где каждая сцена обязана содержать конфликты и проблемы.

Силу русских составляет не только проблемология, но и та самая "проблевология". Сначала в переносном смысле. Они с успехом умеют изгадить и замарать любое хорошее начинание, или воспроизвести какую-нибудь дрянь, о которой люди скажут: "Блевотина!". Практически в любом деле, даже самом беспроблемном, они способны отыскать проблему, от которой станет тошно и исполнителю, и заказчику, да и всем прочим участникам - за исключением профессиональных проблевологов с подготовкой пакостника. Они как вороньё, всегда радующееся беде.

Проблевология работает и в самом прямом смысле. Здесь многие русские умеют превратить любой праздник в будни, состоящие из страдания, изрыгания и подтирания, поездок в больницу, полицию и морг. Это трудно! Надо стараться. Сначала они покупают, а затем загружают внутрь себя токсичные и неудобоваримые субстраты, причём как можно больше, делая паузы и подходы, и подбадривая себя заздравными речами. А затем извергают всё обратно - на скатерти, покрывала, платья и (что хуже всего) ковры. Редкая птица долетит до унитаза: самым приемлемым вариантом считается подоконник соседей снизу.

Праздничное извержение является своеобразным философским перформансом, который заставляет задуматься о принципах алхимии. В частности, он демонстрирует феномен трансмутации: до какого свинства может дойти нарядный, галантный и порядочный человек, и в какую мерзость превращаются деликатесы, если их смешивать, разжёвывать, аналитически расщеплять и переливать из пустого в порожнее. Это касается как телесной пищи, так и духовной, то есть информации и концептов. Бухалово - это поистине философский ритуал! Там сближаются правда и ложь, мудрость с идиотизмом, жизнь и смерть, чистота и грязь.

Когда происходит подобный пир духа (so called 'piyanka'), проливаться может не только химус, но и другие биологические жидкости, например, так называемая "юшка" из расквашенного носа. Несмотря на всеобщность маркой традиции, русские практикуют особый челлендж: именно там, где больше всего бухают, интерьер обрамляется ковровыми изделиями, столешницы покрываются маркими тканями, а участники действа облачаются в самые дорогие костюмы (ср. идиомы "скатертью дорожку", "накрыть поляну", "расфранчённый как щёголь"). На пир духа полагается закупать столь большое количество пищевых и винно-водочных изделий, чтобы аликвота и даже литраж выходили за пределы понимания, и казалось, что выпито и съедено неведомо сколько. Мелочиться здесь не принято: "Ели-пили, веселились, подсчитали, прослезились". Чтобы сэкономить, обычно приобретается не доброе вино, а бутилированный "шмурдяк", то есть, разные варианты окрашенных и подкисленных водных растворов, куда добавляется этанол, дабы придать аромат празднику.

Отчасти поэтому возникло охранительное суеверие: нельзя ставить пустую бутылку на стол. Почему это поверье соблюдается так строго? Очень просто - для безопасности. Ибо наш человек, на которого снизошёл спиритуоз, становится зело спиритуальным и велми жаждет духовности: поёт песни, пляшет под музыку и ведёт философские разговоры. И хотя уровень мастерства весьма любительский, пафос этой духовности порой шибает на сотни метров (пьяные вопли слышны по всей Старомлиновке). Почему-то одухотворённые спиритуозом граждане норовят бродить по округе и творить всякие непотребства, или хотя бы шуметь так, чтобы слышали самые дальние враги.

Самая главная особенность - любая пьяная скотина начинает проявлять выраженную сапиентность и норовит углубиться в проблемы эпистемологии! Даже слегка подбухнув, русский непременно озадачивается вопросами онтогносеологии, а затем задаёт их ближайшему соседу (обычно - тебе), причём ставит вопрос ребром! Заостряет его до состояния немыслимой проблемы, терзающей его переполненное нутро! И всё это вопросы - не обыденного, а научного и философского знания, например, аксиологии ("Ты меня уважаешь?"), онтологии ("Вот хто ты вообще такой?"), телеологии ("Куда лезешь?") и т.д. Почти всегда здесь затрагиваются нравственные, глобальные, генетические и мистические аспекты русского космизма. Ах, да! Речь ведь шла всего лишь о пустой бутылке... Я и забыл. Да ведь я и сам - русский космист, пьяный от избытка недомыслия, поэтому по малейшему поводу растекаюсь портвейном по гидросфере...

Бутылка на столе! Во время пьяной дискуссии спиритуалисту порой не хватает тезауруса, и он может внезапно схватить бутылку, чтобы припечатать собутыльника самым убийственным аргументом. Дескать, получай, фашист, гранату от советского солдата! Даже сама форма бутылки, близкая к противотанковой гранате и неотличимая от зажигательного коктейля, возбуждает у дискуссанта боевой дух, подогреваемый горючестью спирта и блеском свечей. Однако ежели в бутылке сохранилось хоть немного аква-вите, то алчность покупщика и мышление пьянчуги мешает схватить сей, пока ещё сверхценный, сосуд греха и размозжить его о пустую голову оппонента. Выльется ведь! Нехорошо. Таким образом, дабы разожжённый перегаром конфликт не перешёл в длительное тюремное или больничное заключение, пустые бутылки прячут под стол, как говорят русские - "от греха подальше". Отчасти поэтому они не любят говорить о пустяках на трезвую голову. Меня же это совершенно не касается. Я по происхождению - понтийский грек. Кстати, и большинства пользователей Сети это тоже не касается. Они - люди электронного века, очень далёкие от русско-имперского и русско-советского бытия, традиций, уклада жизни. Когда я говорю "русские", подразумеваю не обитателей комфортабельных интернациональных каморок, уткнувшихся в гаджеты, а тех, кого я воочию наблюдал и изучал в старые времена 1970-90-х, либо знакомился через литературу тех времён. Вот такие дела. Следующая остановка - Русский Мат.

ОБИТАТЕЛИ АББРЕВИАТУР

Русская проблевология имеет и высший уровень пафоса: космический, трансцендентный и негативно-сакральный. При экстремуме пафоса люди обычно упоминают каких-то божеств в звательной форме. Европейцы в неординарных ситуациях призывают монотеистические объекты (например, Oh my God). А русские в трудную минуту чаще всего призывают особое божество - Blyad'. Аутентично произнести это имя очень непросто. Иностранец не справится, тем более не сможет грамотно выполнять флексии, навроде такого: "Блядовитая блядина двух блядей была бледнее, выделяясь среди быдла намалёванным ябалом. Гениальный гугл всё понял и прислал мне пенни штрафу, чтобы я, мышленьем русский, поминал одно карахо". Я извиняюсь за выражение, но Блядь - это вовсе не шлюха, проститутка, блудная работница массажного салона. Это абстрагированное русское деити досады, которому изливают свою желчь по поводу неудачи, досадной ситуации, задают жёсткие вопросы, адресуют проклятья. Название его связывают с блужданием, заблуждением, блудом, но это дезинформирующая мистификация. На самом деле оно восходит к левантийскому "баалат" означавшему фемининное деити, культ которого насаждался диверсантами-космополитами из Библа, сохранявшими верность своей Гебал-Баалат, и превратившими её в богиню всеобщей гибели, погибели, мирового пожара и всевластной так называемой "гебни".

Однако у русских с этим номинативом связался синкопированный инфинитив, означающий наиболее неприятный, отвратительный физиологический акт - ретроградную эвакуацию желудочного химуса, моторный центр которой (в продолговатом мозге) тесно связан с центрами наказания (в гипоталамусе и лимбической коре). Здесь само слово "отвратительный" подчёркивает, что эти ощущения - древняя сторожевая адаптация, заставляющая избегать токсичной пищи, отворачиваться от неё. Но русские проявляют в данном случае экстремальный стоицизм, в юности работают над преодолением отвращения, и приучают себя, невзирая на любые последствия, припадать к ёмкости с оливье и портвейном, и даже присваивают происходящему сверхценный статус. Звукоподражательный инфинитив "блевать" - весьма древний, и так же стара синкопа - "блять". Тошнота и рвота - самые неприятные квалиа среди всех ощущений. Поэтому русский человек, орущий "блядь!", вовсе не созывает проституток, блудливых девок или заблудших философов, а выражает досаду, горечь и отвращение такой силы, что просто хочется блевать.

Следует заметить, что при всём богатстве языка русские почему-то возлюбили сокращения, аббревиатуры, вплоть до самых нечитабельных. Вероятно, здесь влияние оказала еврейская традиция письменности, когда не указываются гласные, и авраамические номены пишутся сокращённо с контрактурами (Б-г, Црь, Бца, Нбо). Причина этого неясна, отдаёт унижающим пренебрежением и намеренным отчуждением от несвойских материй. Во всяком случае факт налицо: экзистенция русских в ХХ веке протекала в больших и малых аббревиатурах. Они жили в СССР, ЯНАО, ходили в ПТУ, домком, сельпо, умели отличить НКВД от КВД, хотя оба когномена были связаны с заразой. Обсценные слова также подвергались деаббревиации (ЧМО - человек морально опущенный, ДУРАК - дорогой, уважаемый, родной, абажаемый, красивый), и синкопированию, то есть неполному сокращению (хронический алкоголик - алкаш, хрон).

Следующая остановка - Философская.

СЛОЖНОСТИ ГНУСЕОЛОГИИ.

К моему удивлению за последние двадцать лет (как говорили у нас в детстве) "знаки переменились", и двум синонимам теории познания присвоили разные значения. Кто-то и как-то дерзнул осуществить дифференциацию, чего и нам желает. Процитирую Википедрию!

(А ну-ка прекратить мне тут! Зачеркнуть: Википедрия, Виктипедия, Википедики, Викторпидоры, Викападла. Оставить только "Википедия".)

Эпистемоло́гия (от др.-греч. ἐπιστήμη «научное знание, наука», «достоверное знание»[1] + λόγος «слово», «речь»[1]) — философско-методологическая дисциплина, исследующая знание как таковое, его строение, структуру, функционирование и развитие[2]. Нередко (особенно в английском языке) слово выступает как синоним гносеологии.
Гносеоло́гия (от др.-греч. γνῶσις «познание»[3], «знание»[1] + λόγος «слово», «речь») — философская дисциплина, занимающаяся исследованиями, критикой и теориями познания[2].
Тенденция к разграничению этих двух понятий характерна для неклассической (современной) философии, и при таком подходе:
гносеология изучает отношение «субъект-объект»;
эпистемология изучает отношение «объект-знание».


Признаюсь сразу, что я здесь ничего не понял. Не только потому, что я олигофрен, но и потому, что с точки зрения терминоведения это очень слабое обоснование и разграничение дефиниций. Для антрополога всякий субъект - он же и объект исследования, а всякое объективное знание про объект пропущено через призму субъективизма какого-нибудь субъекта, включая самого познающего. Поэтому нет существенной разницы между субъектом, объектом и знанием.

Вообще я сызмальства был интерналистом, как Декарт или Бэкон, и не мог запомнить чужие термины и конструкты, если они казались мне не-истинными. Чтобы усвоить самогон чужой текстуальности, мне всегда приходилось перекладывать это гониво на собственный язык, изобретать свои метафоры, примеры и толкования.

Если чужой концепт не созвучен моему собственному видению истины, он не усваивается. Так было всегда. Я могу вкурить его только если узнаю, что курил сам автор. Иными словами мне нужен антропологический и социологический бэкграунд, на основе которого я раскручиваю герменевтику. И только тогда могу распознать, в чём ценность концепта - и уяснить его. В противном случае приходится переписать концепт, сделав его собственным.

Ох уж этот русский язык! Сколько в нём природы! Сколько лукавой мудрости! Это настоящий язык философа, подлинная кладезь для эпистемолога. Похоже, я стал убеждённым эссенциалистом.

У САМОВАРА МОЙША С МАШЕЙ
Субъект субъектится на скатерти фривольно:
Субъектше смысл суёт, - а ей не больно!


Поэтому я изобрёл следующую формулировку: "Эпистемология изучает знания, а гносеология изучает знатоков". А поскольку знатоки обычно занудные и гнусные, название самое подходящее. Или, выражаясь языком социальных низов, гносеология изучает гнусных и носатых, а эпистемология - ихний пиздёж. Вот это и есть эссенциализм.

Следующая остановка - Переводчицкая.

СОКРАТ СМЕРТЕЛЕН.

Великомудрый наш батюшка Гугл научился делать вполне эпистемологические переводы. Он так хорошо стал понимать смысл, что просто радует. Хотя пока ещё совершает ошибки гносеологического характера, недопонимая роль личности в текстовой коммуникации, однако делает это уже совсем по-человечески, а не как робот. Порой возникает впечатление, будто Гугл специально ошибается, чтобы лукаво высмеивать нашу неспособность (или нежелание) читать международный оригинал. Я за это его очень уважаю.



Здесь он перевёл "Socrates is mortal" как "Сократ смертелен". Прекрасно! В английском это тоже звучит двусмысленно. Самое интересное, что Гугл не ошибся. Сократ действительно смертелен, а не смертен!

Приведённый в переведённом (o rus!) аргумент Аристотеля - насквозь фальшивый.

1) Все люди смертны. 2) Сократ - человек. 3) Сократ - смертен.

Все три положения силлогизма - ложные. Каждое слово в этой конструкции - ложно. Следовательно, Аристотель не был неправ. Отрицание отрицания порождает положительный вывод: гениальный Аристотель был неправ всюду, поэтому в целом добрался до истины! Разберёмся же по порядку все три позиции силлогизма. (Русские по недоразумению называют эти позиции "посылки", хотя знают, что посылки выдают на почте, а не на филфаке. Англичанцы говорят "premise" и переводят как "предпосылка".)

1. Сначала о словах. Все люди - не смертны. Бессмертными считаются множество фигур, описываемых в массовой культуре или религиозных текстах. Самый известный - Иисус Христос. Но имеются предания о бессмертии Вечного Жида, Иоанна Боанергеса, многих императоров и других великих людей. Все люди - не являются людьми. Множество двуногих гоминид с признаками человека именовались "нелюдь, недочеловек, зверь, дьявол, дикарь", и лишались неотъемлемых прав человека.

Далее о сути. Большинство людей верят, что человек потенциально или фактически бессмертен, что есть жизнь после смерти, что есть люди, способные воскресать, перерождаться. Миллионы людей проявили бессмертность, воскреснув за счёт мобилизации организма, реанимационных мероприятий, испытали опыт клинической смерти и возвращения с того света.

2. Сначала о словах. Сократ - это не Сократ. Был некий афинский гражданин, которого якобы звали Σωκρᾰ́της. Но это не факт. Существование, биография и само учение Сократа известны в пересказах, и это составляет так называемую Сократову проблему [ttps://en.wikipedia.org/wiki/Socratic_problem]. Человек - это не человек. Под русским словом "человек" подразумеваются самые разные объекты мира: индивидуум, средний представитель вида, рода, всё человечество, все объекты хозяйствования ("не ступала нога человека") и т.д. А Сократ вполне может не входить в это множество, являясь, допустим, персонажем текстов Платона, вымышленным и сборным.

Далее о сути. Сократ - это не человек. Сегодня можно 100% утверждать, что никакого человека Сократа нет. Для нас - это концепт, персонаж философской мифопоэтики, бюст, портрет, роль в пьесе. Никто не способен привести в районный суд Сократа-человека, потому что его давно нет на свете. А когда про кого-то говорят "его больше нет", он уже не может считаться кем-то.

Мы знаем о Сократе потому, что о нём написал Платон, но и это ложь. Мы не беседовали с Аристоклесом Платоном лично, и не читали его рукописей. Нам рассказал про Сократа какой-то современный учитель или собеседник, или медийный агент. Но и он тоже почерпнул знания не от Сократа. Это были тексты, которые написал не философ, а типографский наборщик, который читал тексты, написанные редактором издательства, который читал тексты, написанные автором, который перевёл тексты, написанные другим автором, который изучал тексты, расшифрованные из палимпсестов, которые написал скриптор, который переписывал других переводчиков, пересказчиков и скрипторов, которые, возможно, когда-то слушали самого Платона и кое-что записали почти без ошибок, когда он что-то рассказывал про Сократа, чтобы удовлетворить свои собственные амбиции. За таким количеством переходных операций личность Сократа теряется безнадёжно, поэтому никаким человеком он просто быть не может.

Для всех нас, для сотен поколений и миллиардов наблюдателей, Сократ - это каменный бюст, который не смертен, но именно смертелен - ибо если этим бюстом врезать по башке, череп разобьётся всмятку. (Подобный эпизод был в фильме "Заводной апельсин")

Таким образом, имеется медицинский факт: Сократ - не человек. Нет никаких надёжных доказательств его физического бытия: скелет, могила, дом-музей. Но есть и антропологический факт. Если бы любой из ныне живущих людей случайно встретил Сократа-человека, он бы не узнал философа, не понял бы ни одного слова, не оценил его интеллектуальности, и в лучшем случае прошёл бы мимо, а в худшем - вызвал полицию. Сократ-человек никого не интересует..

С юридической точки зрения Сократ тоже не человек. Гражданин Сократес был рисковым человеком, имел сомнительный статус, и в зрелом возрасте не пользовался респектом, а наоборот - суд признал его недостойным человеческих прав, включая неотчуждаемое право на жизнь, поэтому постановил умертвить его, словно особь какого-то животного.

Таким образом, сентенция недействительна. Даже без такой махровой софистики она всё равно фальшива и недостоверна. Сократ - не человек, но совокупность идей, концептов, диссертаций, рассказов и ситуаций. Сократ - это книги, афоризмы, разномастные персонажи, герои пьес, сценариев, анекдотов и философских побасенок, которые звучат в студенческих аудиториях. В совокупности все эти образы порождают грандиозный нооген - Великий Сократ, который свешивается с небес и говорит мне: "Сократись, мля! Сокращай свою писанину, достал уже, баран!" Именно Сократ и Платон лучше всего подходят на роль платоновских Идей, трансцендентальных и влиятельных, которые воплощаются в частных образах и предметах имманентного мира.

3. Третья сентенция тоже ложна. Слово "смертен" весьма условно. Сократ, разумеется, не смертен! Как раз Сократ - один из самых бессмертных личностей на планете. Идеи, выражения и само имя Сократа звучат в веках, даже в тысячелетиях, и можно утверждать, что они будут звучать, пока живо человечество. Сократ - живее всех живых! С этим согласился бы даже Ленин, ведь он хорошо разбирался в марксистско-ленинской диалектике и даже считается выдающимся ленинистом.

А кто с этим не согласен?

Как ни странно, с этим более всего окажутся несогласны так называемые "логики" и "философы", а точнее, дипломированные гуманитарии в степени философских наук: квадратные кандидаты, кубические доктора и тригонометрические академики. Откуда я это знаю? Сделал вывод из их выступлений, где они рассуждают об этом самом силлогизме. Тысячи авторов упоминают его, рассуждая о категорическом силлогизме, предпосылках, античной философии, Платоне, Сократе, цитируя Притчу о Болиголове и т.д. Значит, они поддерживают эту ложь. Вот и отлично! Имеется кейс по социальной антропологии.

Суть в том, что философы, которые зарабатывают на Сократе, как на своём живом дедушке, менее всего согласны с тем, что Сократ жив. Разве не чудо, что этим занимаются главные мудрецы? Бывает, наиграются они в "Mortal Kombat" до пятен в глазах, выйдут на балкон покурить, и давай орать:
- Mortal Socrat! Platon Button! Shredinger Kot! Yobanny Vrot!

Впрочем, кто их знает. Среди философов тоже иногда встречаются люди с философским складом ума. Гауссиана всё-таки. Хоть один процентик можно наскрести. Возможно, где-нибудь существует даже настоящий философ-диалектик, с плюралистичным мышлением! Теоретически такое можно предполагать, как идеальный образ Сократа. Дескать, есть такой философ на свете, который блуждает в потёмках истинных заблуждений о природе правды! Томится он в своей пещере, подобно мне, чувствует себя на все сто, и ждёт, пока ему сварит похлёбку из летучих мышей старая ведьма, злая, как Сократова Ксантиппа.

На всякий случай: ко мне это не относится. Я вчера сварил превосходную чорбу чиччерони, и кормил ею сразу двух методистов, которые философствуют, даже когда спят.

Станция Пещера Джебель-Ирхуд. Конечная. При выходе из салона не забывайте свой окаменевший череп. Кто сумел всё это прочесть - возьмите с полки пирожок. Мне такая роскошь недоступна. Очень уж заковыристо.



Чего я не могу понять, так это почему пост в формате "только для меня - личное" уже имеет 17 просмотров, пока я дорабатывал болванку. А теперь уже 20! Зато пост "каждому" может не набрать и тридцати. Вот это - действительно эпистемологическая загадка.
Tags: герменевтика, открытия ни для кого, философия и методология, экзерсисы
Subscribe

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments