antimantikora (antimantikora) wrote,
antimantikora
antimantikora

Categories:

Урны и урки и антропологическая этиология

0. Здесь много сложных рассуждений, и вовсе не про кинематограф и преступность. Лучше не читайте. Шоколадный глаз, не торопись, смешно ведь. 13 просмотров в режиме "только мне". Моя шизофреничность многогранна, но не до такой степени. Мысль растекается, а лето проходит.

Вот они ушли, а кто им на смену?



Как кто? Новое мышление, новый почин! Нынешняя аудитория не нуждается в одухотворённом лицедействе. Это теперь технологическая задача. Сейчас любимый актёр - это робот. Они таки узнали, где у него кнопка!

NB: Между прочим, два этих персонажа оказали значительное влияние на массивных деятелей той современной арены, где человеческий фактор обычно считается "делом техники".

На моём лососевом полуострове, сочетавшем признаки каторги и закрытой зоны для избранных, почему-то слово "урла" было не в ходу. Махровые урки маскировались под "бичей", бывших интеллигентных человеков. То есть представлялись как бы мореманами, ожидающими следующей рыбной путины. (Я говорю про рыбные времена, успокойтесь, ротмистр. Его тогда уже на свете - было, было, как пить дать, было.) Однако полстраны активно говорило: урки, урла, урел, уркаган (реже). На материке - повсеместно. Интересно, как в их ушах звучало это "Ури"? Очевидно, звучало...

Кстати, что это за слово? Не знаю этимологию. Дайте взглянуть.

https://russian7.ru/post/chto-oznachaet-slovo-urka/
ttps://rus.stackexchange.com/questions/45755/Происхождение-слова-урка

Понятно. Уголовник-рецидивист-каналоармеец - УРКА. Кстати, такой версии там нет. Этимология у этого слова - типично многокорневая. Военные филологи-идеологи насаждают идею, что у слова есть только один источник. Это такая же марровщина, как учение Марра и его противника, тоже большого учёного. На самом деле язык - это конструкция виртуальная, облачная, гибкая и водянистая. Там часто сливается несколько истоков, и слово получает новую жизнь, новый смысл и новый преобладающий источник.

Корень слова, первоисточник, этимологическая база - это концептуальная метафора, которая очень слаба. Она базируется на иллюзии, что у всякого явления есть одна Первопричина, единственное Первоначало. Это фундаментальная ошибка эпистемологии. Естественные, натуральные объекты не имеют Первоначала. Виртуальные тем более. У растения нет корня, у реки нет истока, у человека нет предка.

У двудольного многолетнего растения есть основной (зародышевый) корень, который разветвляется на множество веточек. Зародышевая вершина вскоре пропадает и не играет никакой роли. Добавочные корни становятся гораздо мощнее. Именно они, а не бывший главный корень, поддерживают и питают дерево. А главный корень уже не найти, он сгнил. Основную работу берут на себя придаточные корни. А фикус-душитель так отдаляется от своего корня, что делается неузнаваемый. Так же и социальные системы.

У реки нет никакого "истока", единственного родника, откуда, допустим, течёт Волга. Это глупости. Из единственного родника вытекает крохотный ручей. Большую реку так не получить, нужны многие тысячи истоков. Так же и государство.

Даже у одного человека нет "корня" и "предка". Самое первое родительское поколение - это уже два индивидуума, мать и отец. Софисты могут заявить, что бывает, когда у человека "нет отца". На это можно возразить, что бывает и когда у человека несколько отцов: биологический донор, муж матери, приёмный отчим, усыновитель сироты, крёстный, названный отец и т.д.

У любого человека генеалогия имеет форму 2^P. Сам он представляет собой нулевое поколение, поэтому единичен 2^0=1. Первое предковое поколение двойственно (2^1=2), второе - четверное (2^2), третье - восемь индивидуумов (2^3). Пару веков назад, то есть десятком поколений ранее, у человека был не один прародитель, а теоретически - 1024 человек. На практике из-за внутренних браков, эндогамных связей, их в этой системе меньше, но всё же многие сотни.

Сто поколений (20-летних людей) - это приблизительно протяжённость Новой эры. Сто поколений назад у человека теоретически было 1,267,650,600,228,229,401,496,703,205,376 предков, то есть больше нониллиона (числа в тридцать нулей). Сколько же им понадобилось бы урн? Очевидно, секстиллионы урн. Всю планету загромоздили бы урны, лавочки, и везде сидели бы люди. Даже друг у друга на голове... Сколько? Площадь суши составляет 1,5*10^14 кв.м. Значит, на поверхности планеты, как в тюремной сборке, можно усадить не больше половины квадриллиона задержанных уркаганов.

Даже если распихать уркаганов по трём полкам камеры, получится чуть более квадриллиона. А у нас имелся нониллион, квадриллион квадриллионов. Следовательно, на каждое сидячее место штрафной скамейки придётся усадить квадриллион арестантов. В сидячем виде они имеют высоту порядка метра, значит, они существенно вылезут за пределы орбиты - на триллион километров. Расстояние до Солнца всего 150 млн. км, значит арестанты будут торчать за пределы Солнечной системы, и их увидят инопланетяне из других рукавов галактики. Если вдобавок все они от холода заорут АУЕ, то, несмотря на космический вакуум, поднимется астрономический резонанс. Будет межгалактический скандал! Налетят пришельцы, подтянут малявы-предъявы. Плохо! Следовательно, следователю не следует торопиться выписывать ордера на продление, а ушастым шойхетам лучше не следить за всеми так рьяно. (O, rus!) Запаришься всех рассаживать оперативно, даже у опера терпение лопнет. Надо сначала изобрести механизмы утилизации арестантов: как быстро диссоциировать диссидентов и куда потом сливать отходы. Это тоже сложно. Задачка для высших математиков...

Как ни странно, научные работы часто содержат примерно такую логику и метафорику. Вот почему в науке нельзя использовать метафоры вольно и неточно. Рассуждение может сделаться абсурдным и даже идиотским.

Возвратимся от низких метафор к высоким. Разумеется, из-за перекрещивания родов их в сумме было гораздо меньше. Но это не отменяет феноменологии. У каждого человека из всех предшествующих поколений всё равно были отец и мать, два человека. Люди не размножаются почкованием.

Естественно, на рубеже Новой эры человечество было в секстиллионы раз меньше нониллиона, и составляло всего 200-300 миллионов личностей [ttps://en.wikipedia.org/wiki/World_population_estimates]. Однако факт в том, что если бы можно было "воскресить на Страшном Суде" всех предков в роду любого современного гражданина, они бы "под присягой" засвидетельствовали, что имели родителей. Поэтому сумма этих показаний при расследовании даст к нулевому году именно нониллион человек. А если учесть всю последующую цепочку потомков-пращуров, их так много, что и не сосчитать.

В живой природе также нет прямой эволюции с дихотомическим и дендроморфным воспроизводством генов. Это метафорический концепт, который настолько упрощает картину, что является насквозь ложным. Эволюционирует популяция, внутри которой организмы воспроизводятся не дихотомически, а в форме квази-панмиксии. Два родительских организма объединяют гаметы, а при брачной комбинаторике возникают сетевидные связи внутри популяции. Популяции объединяются генными потоками в вид, а виды объединяются пограничной гибридизацией.

Более крупные таксоны объединяются экстрагенетическим наследием, включая биогеографические ареалы (например, биом), экотопы (риф), симбионтов (ризосфера) и консортов (опылители). Все живые организмы биосферы вовлечены в какие-либо симбиотические связи, включая внутриклеточные структуры симбиогенной природы. Симбиогенез лежит в основе эволюции жизни на Земле и всех мегатаксонов. Это общее место Третьего Синтеза СТЭ.

Даже внутри одной семьи нигде нет простой дихотомии. Потомство возникает путём слияния двух гамет. А гаметы возникают путём весьма изолированной дифференциации и мейоза, где происходит сложная рекомбинация. Это абсолютно очевидно. Все знают, что в одной семье родители, дети, внуки, сибсы не идентичны, а очень разные. Даже есть идиома "в семье не без уролога". Виноват, наоборот! В семье не без урода. Перепутал, бывает! Я плохо разбираюсь в истинах. Но люди, которые веруют в генеалогическое древо, понимают истину ещё хуже - как говорят русские, "с точностью до наоборот".

Ещё одна иллюстрация отличия правды и от истины. Квази-наука о человеке, антропогенетика, делает грандиозные выводы об антропогенезе и даже судьбах отдельных особей, изучая вовсе не людей, а не-человеческие структуры - митохондрии. Это не люди, а облигатные эндосимбиотические организмы из совершенно другого царства. Но для академического коитуса подобная логика никакой проблемы не составляет. Антропологические выводы делаются косвенным путём и по другим линиям. Например, богатый материал для выводов дают вши, блохи, крысы, микрофлора. Ой! Не коитус! Академический консенсус. Виноват! Я плёхо знаю рюски язык. Учительница была слишком злобная, вот и путаюсь. Впрочем, оба слова почти не отличаются по смыслу.

В крупных социальных и гуманитарных системах действуют аналогичные механизмы - многокорневая мочковатая сеть причин и даже первопричин. Исторические и социальные события имеют множество корней, истоков, причин и предпосылок. Развитие во времени живых систем очень своеобразно. Там действует и физика, и кибернетика, и информатика. В неживом мире к этому ближе всего гидрологические системы, поведение вод в реальных условиях гидросферы и литосферы. Русла, каналы, водотоки, грунтовые воды, подземные пласты, линзы, берега, ледники, родники, пещерные реки, карсты и всё такое. Живые системы развиваются во времени аналогично, хотя и с добавлением новых, особых механизмов саморегуляции и воспроизводства.

Дочитать до сюда уже никому не под силу. Даже мне. Вот и отлично!

У живых антропологических систем, будь то организм, популяция, этнос, общество, государство, менталитет, культурный феномен, текст, на любом из этих уровней историческое событие имеет многомерную, многофакторную этиологию (то есть совокупность причин). Есть там причины мелкие, но многочисленные, и потому влиятельные. Есть там факторы массивные, тяжёлые, притягивающие все прочие за счёт этиологической гравитации, искривляющие пространство событий. Это главные компоненты. Обычно это правовые, государственные, задокументированные решения. Там и надо искать Истину.

Но делать этого никто не будет: слишком сложно, слишком противоречит трендам. Антропологическая этиология - грандиозная псевдонаука, которая пользуется механизмами современного судопроизводства. На основе различных показаний и улик судья выносит приговор, который давно уже запланировала сторона обвинения. Ни обвиняемый, ни адвокат переломить это априорное решение не способны, разве что поднимется волна народного гнева, и резонанс захватит самых влиятельных людей, которые дадут отмашку отпустить негодяя. Так же и в науке.

Большинство научных выводов заранее сфабрикованы, и ведётся не исследование (researching), а расследование (investigation), чтобы подобрать нужные аргументы. Это очень удобный и правильный метод научно-грантового предпринимательства. Потому что манипуляция сенсациями позволяет создать должную интригу для общественности и доить её бесконечно долго, дозированно выкладывая новые перипетии и разборки мыльной оперы под названием "Антропология". Учёные знают в тысячу раз больше, чем публикуют, но соблюдают договор о недопущении демпинга. В случае необходимости, если проект понадобится закрыть, они могут выплеснуть всё содержание в одной серии. Так завершался неимоверно нудный сериал Тропиканка (Tropicalenta): бац! - и все проблемы разрешились в одночасье, приёмом Deus ex Machina.

Этимология, по крайней мере, та её верхушка, которая лезет из этимологических словарей и насаждается дипломниками с филологическим профилем, представляет собой фальшивую этиологию. Её аргументами являются авторитарные концепты. Сетевой этимолог апеллирует такими доводами, как "Фасмер", "Иллич-Свитыч", "сомнительно", "происхождение неясно". Это логика железобетонная, но слишком искусственная.

В упомянутом здесь примере (не совсем приличном) с "уркой", анализируя историко-этимологические истоки этого слова, надо не опрашивать уркаганов и их детей, а изучить документы в архивах, особенно протоколы допросов. Да только кто же нас туда пустит? В архивах слишком много неудобных фактов. Потому и заливает их регулярно "лопнувшая канализация" или горят они синим пламенем. Днём с огнём не сыщешь сведения о предках в этом забюрократизированном государстве. Это правильно: те двери надо держать на замке, а многим документам - самое место в канализационных трубах.
Tags: антропорусистика, герменевтика, общая антропология, тэта-онтология, философия и методология
Subscribe

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments