antimantikora (antimantikora) wrote,
antimantikora
antimantikora

Categories:

Философия как мафиозные разборки интеллектуалов

0. Текст никчемный, ночной. Но раз написал, надо раскрыть. Контора его уже вычитала, пускай теперь и люди ознакомятся. Например, я. Редактировать не стану.

1. Философия - это не система знаний о мире, а скорее антропология знания. То, что в медийной сфере приобретает ярлык «Философия» - это классификация философов, сведения о конкретных личностях и об их самых известных текстах.

2. В начале 2019 года я познакомился с одной дамой, которая назвалась преподавателем и кандидатом философских наук. В её домохозяйстве проходило типичное советское тусовище: куча народу в тесной кухне, двойные агенты, подпольный концерт, междусобойчики покрасоваться. Я способен молчать годами, если надобно. Но там (ради эксперимента participant observation) я проник в эту кухню и стал разглагольствовать в стиле «философ». И в определённый момент многозначительно произнёс:
- Я знаю, что я ничего не знаю! Кстати, кто это сказал? А? Кто?
Хозяйка скупо процедила: "Сократ," - и поспешно вышла из кухни.

3. На самом деле лакмус выявил её неспособность к любомудрию и даже своеобразную фобию философствования. Что весьма характерно для офицеров пропаганды, которым существующая дегристика позволяет получить загадочный статус «кандидата философских наук», малопонятного в открытом мире. В чём же заключалась суть провокации?

4. Фразу эту высказал не Сократ, а Платон. Причём не произнёс, а написал - разница бывает огромной. Причём нет доказательств, что пергамент покрывал письмом именно Платон, а не переписчик-компилятор, ученик, неизвестно кто. Это проблема источниковедения, причём великая. И проблема истины.



5. В реальном диалоге Сократ, разумеется, не мог произнести ya znayu chto ya nichego ne znayu, а в лучшем случае сказал бы ἓν οἶδα ὅτι οὐδὲν οἶδα ἓδατ υασ φ σρακυ. Но и это сомнительно, ибо в живой речи люди не изъясняются афоризмами, разве что каламбурами. Неизвестно, какую семантику имели те греческие (эллинские? диалектные? хронолектные?) слова, которыми в реальности говорил мудрец. На русском языке ту же фразу можно выразить высокопарно и наукообразно: «Я, блин, изведал, что непостижимы пределы невежества моей нигилистической личности!» А можно сказать грубо: «Я вкурил, что нихера не петрю, и это акме.» Здесь я добавил постмодернизма, перемешав стили. И без подсказки, увы, никто не сумеет обнаружить, в чём фишка. Есть ещё десятки стилистических возможностей, от высокопарного церковного языка до инфернального русского мата. Это проблема дискурса и адекватности перевода.



6. Сократ был не так глуп, чтобы принижать своё реноме анекдотической фразой. Если бы дело дошло до рассуждений, этот мудрейший человек высказал бы конструкцию посложнее, например: «Чем больше я знаю, тем больше я понимаю, что ничего не знаю» или «Я знаю только то, что ничего не знаю, но другие не знают и этого». Это проблема психологии личности.

7. Выясняется, что оригинал был на латинском, то есть не аутентичный, и концов вообще не сыскать. [ttps://en.wikipedia.org/wiki/I_know_that_I_know_nothing] Это проблема информационно-аналитического сыска.

8. Таким образом, с точки зрения языковой философии ХХ века и практики философствования вообще, ответ этой агентуры «Сократ» - не профессорский, а школярский. А точнее, лейтенантский. Можно с изрядной долей уверенности утверждать, что сегодня Сократ сказал бы: «Я знаю, что никто уже ничерта не знает. И знать не желает! Даже я сам.»

9. Университетская философия, как область знаний, это отображение разборок внутри медийной мафии. Это грубые или мягкие тёрки между так называемыми «философами». Они весьма похожи на уркаганские, пенитенциарные отношения, что неслучайно. В замкнутых условиях тюрьмы отчаявшиеся люди уходят во внутренний мир концептов и коммуникации, много времени уделяя философствованию. Так называемые «философы» часто жили в сходных условиях: казарменный урбанизм, нищета, жалкое положение изгоев, осуждённых, заключённых, слабое здоровье, оторванность от реальной полнокровной жизни с погружением в мир идей.

10. Философ — это такой же ярлык, как «гений». Его присваивают не тем, кто мощно мыслит, а тем, кто преподаёт философию потенциальным представителям элиты в стенах какого-либо учебного заведения. Платон, Аристотель, восточные гуру и западные мудрецы были по сути профессорами — с частной и групповой практикой. Философы тренировали неокрепшие умы студентов. И для этого конструировали курс занятий и опорные тексты. Критика философских концептов продиктована не поиском истины, а конкуренцией между образовательными учреждениями. Аналогична легендарная борьба между школами единоборств в тесных восточных городах. Нужно очернить и опустить соседа, и выпятить достоинства своей школы. Когда студенты заматереют и станут влиятельными людьми, они распиарят своего мучителя-профессора среди коллег. Вот тогда-то он и становится почётным философом.

11. Зачастую философские размышления писали отстранённые от дел государственные менеджеры, политики, учёные-методологи. Им давали звание «философ», хотя и менее охотно.

12. Университетский курс философии не является школой мышления. Это нравоучительные анекдоты про философов и реферативное переложение их текстов.

13. Архитектуру и менеджмент знания в университетском курсе философии не изучают. Этим занимаются только на спецкурсах академий и гуманитарных вузов, где готовят офицеров интеллектуального контроля. Самые дисциплинированные из этих агентов направляются в вузы, чтобы преподавать общий курс «философия». Цель — отслеживать молодых людей с философским складом ума и системным мышлением и нейтрализовать их различными способами: супрессия, отвлечение, переключение, затуманивание мозгов, манипуляция. Самых упорных и высоколобых вербуют или ликвидируют физически, в основном посредством алкоголя. По крайней мере, так было раньше. Не знаю, как сейчас, но интересы у элиты паханата остались те же. Следовательно, и тактика не изменилась.

14. Впрочем, это теневая сторона. На свету философия представлена как «труды» - графоманские избыточные тексты, в которых есть здравые мысли, но их изложение переусложнено, представлено в виде шарад разного уровня недосказанности, недопонимания, эрратологии и агнотологии. Довольно много бреда (то есть несвязных полуосмысленных высказываний). А поверх бреда - брендовая обёртка с надписью: «Это шикарное чтиво, просто ты ничего не понимаешь! Поумней сначала.» Цель - огорошить и нейтрализовать недовольных. Впрочем, они всё равно вякают.

15. Книги философов на русском языке обычно предваряются огромным предисловием. Это своеобразная «малява» о том, кто из смотрящих на раёне впрягается за этого братка. Без предисловия публиковать текст нельзя: сразу ясно, что туфта.

16. В качестве примера я взял следующую книгу:

Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены: Пер. с нем. Общ. ред. и вступ. ст. И.С. Нарского и М.А. Хевеши. - М.: Прогресс, 1991. - 412 с.

17. Чтобы продать этот талмуд, пришлось написать предисловие аж в 30 страниц. Это больше автореферата кандидатской! Оно начинается словами: «Имя выдающегося венгерского философа Дьердя Лукача (1885-1971) известно современному советскому читателю...» (с.5) Без такого загибона читатель брать книгу не станет, и до конца читать не будет. Потому что читая body text сразу задаёшься вопросом: если ты такой умный, зачем ты городишь такую чушь?

18. Пример: «Достаточно вспомнить Гуссерля, Шелера и Хайдеггера или, наконец, французский экзистенциализм, чтобы признать неизбежность обращения к онтологии при решении мировых проблем и невозможность пренебречь фактом такого обращения и в мышлении нашего времени.» (с. 35.) Это пустое высказывание по существу и ахинея по форме. Хайдеггер - не робот, штампующий одну мысль, у него обширное наследие. А Гуссерль - не его франшиза. Вспомнить человека, его книгу, его парадигму или отдельное высказывание в прессе — разные вещи.

19. Такая аргументация абсурдна своей распылённостью, подобно фразам «по телевизору, по радио, в газете», «так пишут в интернете» или «читайте Библию». Она приучает читателей игнорировать точный источник, бояться точности и нахваливать мутную информационную баланду. Результаты, как говорится, налицо.

20. Но самый трэш начинается, когда философы приводят примеры, иллюстрирующие их блогерские размышлизмы. Например, у этого Лукача: «Когда тигр загоняет антилопу и пожирает её, то он, как и корова, пасущаяся на лугу, делает то, что ему предписано в границах его природного воспроизводства.» (с. 41)

21. Если ты такой умный, зачем подбирать идиотские примеры? Тигр не загонщик, охотится из засады, и на кабанов, а не антилоп. Даже лев не подходит под этот пример. Тигр не «пожирает» добычу, но аккуратно вкушает её, вылизывая, словно мороженое. Никакого «предписания» в обоих случаях нет. Тигр руководствуется охотничьей мотивацией. Корова пасётся на лугу, потому что её туда выгнал пастух. Слово «границы» в этологии не имеет смысла. Наконец, это поведение не имеет отношения к воспроизводству. Это другая функция жизни - самоподдержание. Воспроизводство - брачное поведение и забота о потомстве.

22. Вопрос №1: зачем мне тратить время на чтение этого маразма?
Ответ: потому что так приказал профессор, а точнее, лейтенант интеллектуального контроля. (У него обычно нет профессорского звания).
Цель — выявить студентов с сильной памятью, критическим складом ума, системным мышлением. И наложить на них лапу.

23. Вопрос №2: почему философы так трепещут над точностью и детальностью концептов, но приводят такие дебильные и небрежные доказательства, метафоры и примеры?
Ответ: это кабинетные местечковые жиды, они не видят дальше своего носа, не знают суть вещей. Даже в палисаднике и на кухне у них ковыряется прислуга. Они горазды только вешать лапшу на уши - за счёт еврейского воспитания с его загадками, двоемыслием, адаптивным психологизмом изгоев, потому что с детства узнают секреты многовекового талмудизма-галахизма и каббалистических трюков.
Цель: пристроить куда-нибудь многочисленных шлемазлов, отпрыснутых энергичным лоном семьи, которые не научились никакому ремеслу.

24. Всё это я написал априори, вообще не зная, кто такой Лукач. Это был антропологический эксперимент. Возможно, я глубоко неправ, и Дердь Лукач - великий венгерский культуролог, натуралист, путешественник, физиолог, мыслитель с благородной нордической внешностью, величайший на Земле. Что-ж, проверим! Виктуар, начинайте бренчать!
ttps://ru.wikipedia.org/wiki/Лукач,_Дьёрдь

25. Вики пишет, что сей пан философ, как это часто бывает, родился в состоятельной еврейской семье Лёвингера и Вертхаймер. Звать его Георгий, по-венгерски Дьёрдь Бернат Лёвингер (а не «Дьердь», как у типографских недоёбышей). Диссертация по литературе - «Форма драмы». Всё ясно. Болтовня про болтовню. Любитель пошуршать бумагой, посидеть-поразмышлять и покряхтеть над книжкой. Я внятно выражаюсь?

26. Разумеется, это коммунист-пропагандист. В 1919 году он был заместителем, и. о. наркома просвещения Венгерской советской республики, комиссаром венгерской Красной армии. Жестокие действия данного «правительства» вызвали такую ненависть населения, что после вступления настоящих войск, вернувшихся с фронта, эти пролетарские рабовладельцы трусливо слиняли на поезд, под прикрытием пулемётов, уволакивая даже стулья и пишущие машинки. Немудрено, ведь это главный объект мира для подобных «философов» и всех, кому «пиздёж - моя профессия». Награбленные драгметаллы помогли им укрыться в Австрии, где кр.бандиты шуровали в сложно организованном подполье.

27. Лёвингер наделал там столько грехов, что пришлось выехать из моцартовской Вены в унылый совок, и колбаситься не в ресторанах, а в красных конторах. Первое время была проблема, где бы пристроить этого полудурка? Ибо языковой барьер превращает записного трепача в олигофрена. Побывал этот венгерский Лукич, как и положено, во всяческих подвалах и застенках. Летом 1941 г. он был в очередной раз арестован хапунами бериевской волны (очевидно, как отчётная единица военной шпиономании). Затем его почему-то выпустили. Видимо, кто-то протянул в яму железную лапу и вытянул оттуда преданного агента влияния.

28. Люди с годами меняются, умнеют или глупеют, кардинально меняют убеждения и позицию. Лукач тоже изменил Совку, уехал в Венгрию, был там красным контролёром, однако во время Восстания-1956 расплевался и вошёл в правительство Имре Надя как министр культуры. За что получил по башке, но это уже неважно. Важно другое.

29. Вопрос: Как можно называть «эстетиком» человека, который был теоретиком венгерской версии красного террора и практиком военно-комиссарской работы? [ttps://en.wikipedia.org/wiki/György_Lukács] Если человек ответственен за кровопролития и страдания тысяч людей, это не эстет и не философ, а изворотливый подлец, каким бы великим артистизмом не обладал.
Ответ: такова конъюнктура и правила конформизма интеллектуальных мафий.
Цель: продолжать шуровать дальше, гужеваться без помех и пристраивать своих хитрых шлемазлов.

30. Товарищ Лукач по уши в крови и дерьме. Он стократ больший преступник, чем, например, призванный по всеобщей мобилизации Конрад Лоренц. Однако этой мрази - уважуха, а Лоренца, который знал в тысячу раз больше, обосрали за «приверженность идеям нацизма». А всё потому, что Лоренц вовремя не подсуетился и не прикупил индульгенцию и местечко в мафиозном клане пропагандософов.



31. Ещё один философ, Жак Маритен (1882-1973), за свою 90-летнюю жизнь проявил себя как выдающийся эпистемолог, биолог и неотомист, и вдобавок как позитивный общественный деятель, борец за этические ценности. [tps://en.wikipedia.org/wiki/Jacques_Maritain] Никого не резал, не расстреливал. Но какой-то педрус певун с похожей фамилией выяснил (очевидно, в своих кругах), что женатый профессор имел «отношения с одноклассником», и напечатал книгу с анафемой. Она нашумела, так как тема стала ОМП. Теперь подобная публикация, это «модный приговор». Даже суда не нужно. Между прочим, автор не только педик, но и учёный и даже философ, стало быть, отметился тем, что устраивал тёрки с философами. И даже, вероятно, тёрся с кем-нибудь из них (o, rus!). [ttps://en.wikipedia.org/wiki/Frédéric_Martel] Метросексуал, следит за собой. Зер гут. Теперь счастья полные штаны. Кстати, данная идиома означает не инфантильный энкопрез, а перипубертатную спонтанную эякуляцию от острых переживаний. Именно такое выражение разлито на лице этого любителя содомской темы, когда он позирует перед папарацци.

32. Вывод: интеллектуальная сфера пропитана государственной и социальной политикой, мафиозным этосом и групповой психологией. Поэтому успех отдельных авторов и их брендинг зависит не только от ценности самого текста, но и в значительной мере от пиара заинтересованных лиц, создающих нужный общественный резонанс.



33. Ничего страшного. Ничего особенного. Это жизнь. А где жизнь, там и смерть. Сколько ни занимайся онто-гносеологией (или, допустим, орто-гносеологией), неизбежно приходит уход (o, rus!). В конечном итоге все обсуждаемые здесь фигуранты давно ушли в небытие (исключая красавчика), а перед этим требовали больничного ухода. И это тоже важнейший критерий, по которому зачисляют в философы - надобно стать дохляком. То есть, нет, гробовщиком. Трупом? Телом? Сонной тетерей? Сопляком? Нет! Что-то здесь не то. Правильно сказать: покойником, бессмертной душой, духом, почившим, усопшим! Ох уж этот русский язык! Все там будем, дорогие будетляне. Я сам скоро там буду. И лично за всем этим прослежу.
Tags: тэта-онтология, философия и методология
Subscribe

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments