antimantikora (antimantikora) wrote,
antimantikora
antimantikora

Categories:

Глобально потеплело - пылают щёки от стыда

В 2000 году я встречал учёных, экологов и лесоводов, ранга доктора наук, которые всерьёз отрицали глобальное потепление. Сейчас они считаются лгунами, потому что "имеющий очи да видит". А их отрицание - коррупционным решением, за которым скрывались триллионные интересы промышленного лобби. Но те учёные отнюдь не купались в деньгах, наоборот, ходили в лохмотьях. Не знаю, стыдно ли им - куда-то все подевались. Прошло 20 лет - много! Научная мода переменилась. Однако наука вовсе не стала правдивой на 100%, наоборот, выдаёт ещё больше завиральных и однобоких текстов. А в отношении мегаэкологии наука лжёт напропалую, потому что имеет права делать шажки в сторону истины лишь постепенно, без опасной суеты.

https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change_denial



Глобальное потепление является такой астрономической проблемой (потому что само человечество стало астрономической и неуправляемой системой), что большинство знающих людей предлагают самый простой рецепт, который давным-давно выражен формулой "после нас - хоть потоп", или русским словом "забей". Однако некоторые рационалисты продвигают идею антироста, сдерживания экономического развития. Она противоречит глобальной психологии, где противоборствующие силы в частном порядке, ради коммерческой выгоды, продвигают неофилию и манию моды, ретрофобию и ненависть к устаревшему, маниакальное обогащение ради безопасности и комфорта, из которого вытекает неудержимый консьюмеризм, шопоголизм, пластиковая упакованность мира, и другие проблемные навязчивости социального монстра.

https://en.wikipedia.org/wiki/Degrowth

Эффект от глобального потепления должен быть не только мега-экологический, но и мега-антропологический: изменение статистики заболеваний и преступлений, политические события и потрясения, изменения в менталитете и образе жизни.
https://en.wikipedia.org/wiki/Effects_of_global_warming

Уже можно считать, что наука признала начало нового геологического периода. «Рабочая группа по антропоцену собралась в Осло в апреле 2016 года, чтобы собрать доказательства, подтверждающие аргумент в пользу антропоцена как истинной геологической эпохи. [32] Доказательства были оценены, и группа проголосовала за то, чтобы рекомендовать «Антропоцен» в качестве нового геологического возраста в августе 2016 года.»
https://en.wikipedia.org/wiki/Anthropocene

Впрочем, это признание - курам на смех. Если снять чёрные очки слепца, доказательства не нужно собирать - они вопиющие. Там зашёл спор, что считать нижней границей антропоцена - неолитическую революцию 15 тысяч лет назад или середину 20 века. Это совершенно ненаучный подход. Не надо быть учёным, чтобы понимать грандиозную разницу облика планеты в двух указанных временных точках. Она выше, чем между пиками кайнозойского потепления и похолодания, потому что несмотря на ледяные шапки и аридизацию характер природных экосистем в субтропиках и тропиках мало изменялся. А то, как изменились эти территории в урбаноцене — не поддаётся описанию.

Учёные допустили (и постоянно допускают) фундаментальную ошибку дефиниции, употребляя слово человек на уровне верования и обыденного эгоцентризма. Они называют «человеком» совершенно разные мегаэкологические системы. Человек неолитического поселения и человек мегаполиса середины 20 века не имеют между собой почти никакого сходства. В экологическом плане они различаются сильнее, чем отдельные роды и семейства, чем наземные и водные формы одного таксона. А геологическая эпоха выделяется прежде всего по особенностям мегаэкологии. А если сравнить среднего человека 12 тысяч лет назад и в 2019 году, то сходства будет ещё меньше. Потому что среди земледельческих островков были обширные пространства, населённые охотниками каменного века, которые гораздо ближе к эректусу, чем к цивилизованному человеку. Даже если сравнивать всех людей из поселений, имеющих неолитический уклад жизни (керамика, земледелие, животноводство, ткачество), и усреднить их, то всё равно получится такой Homo sapiens recens, который ничем не похож на Homo electronicus, кроме самой общей морфологии. Для усреднения надо брать именно рафинированных электроникусов — пузатых и вальяжных домоседов мегаполиса, обвешанных гаджетами, заказывающих пиццу на дом, с детства занятых сидячим офисным трудом. Они похожи в любой стране мира. И совершенно непохожи на ранних земледельцев - жилистых, сухощавых, юрких, воинственных и почти не носивших одежду (особенно в начале жизни).

Правы были те учёные, которые предлагали начать Антропоцен с неолитической революции. Потому что именно тогда на земле обитал "антропос", которого так называли античные эллинские философы и которого искал Диоген с фонарём. А то существо, которое завоевало планету в ХХ веке, это не антропос, а другой феномен, другой множественный объект мира.

Люди науки - вовсе не светочи знания, а наоборот, темнилы и хитрованцы. Они постоянно придумывали запутанные и ложные названия, дефиниции, а главное — утверждали их как догму. Особенно в исторической науке, включая геологическую историю! Там страшный бардак в дефинициях. Период, который логично было бы назвать Homocene, они назвали непонятным Holocene («целиком новый»), хотя ранний и средний голоцен был весьма похож на поздние интерстадиалы квартера. Зато учёные «не заметили» период новой эры, когда на обширных территориях возникли совершенно аномальные ландшафты, и когда произошли глобальные и системные сдвиги в биосфере, равных которым по скорости, амплитуде и качественным характеристикам - не было на планете. Люди науки продолжили именовать 2 тысячелетие новой эры голоценом, словно условия, флора и фауна идентичны биосфере десятитысячелетней давности. На самом деле в это время произошло не только фатальное изменение флоры и фауны и распространение агроценозов и урбоценозов, но и возникли очаги с беспрецедентным контрастом условий. Чтобы оценить этот контраст, надо шагнуть от платформы Лосиноостровская с грохочущими поездами и Ярославским шоссе — сразу в центр Лосиного острова. А лучше в сердце Печоро-Илычского заповедника, где девственная тайга, какая росла здесь 3-4 тысячи лет назад. Или шагнуть из фавел Рио-де-Жанейро в заросли парка Тижука. Даже оазис меньше отличается от пустыни.

Честная наука признала бы, что Антропоцен действительно был. Но это очень короткий период - Новая эра, Anno Domini. Она очень сильно отличается от предыдущего Голоцена. В её протяжении стремительно расплодился Homo urbanus, и так же стремительно стал истреблять Homo sapiens и самого себя. За время своего существования урбаниды истребили в общей сложности и разными способами миллиарды индивидуумов рода Homo - больше, чем синхронная ойкумена в любой предшествующий период. Новая формация, Homo electronicus, не такая хомицидная, но его биосферная деструктивность в целом выше, потому что он изменяет сразу глобальные параметры гомеостаза: концентрация углекислоты, pH мирового океана, температура, поллютантов, захламление пластиком, опустошение месторождений и т.д. Новая Эра так же сильно отличается от Новейшей эры 21 века, от эпохи всеобщей электрификации, бензиновых двигателей, компьютеризации. Которую следует называть Урбаноцен и считать уже началом новой геологической эры - Технозой. Технозой-Урбаноцен отличается от любого периода Кайнозоя сильнее, чем период Кайнозой-Палеоген от периода Мезозой-Мел.

Голоцен ещё относился к эре Кайнозой. Антропоцен-Новая Эра - переходный период с мозаичными условиями. Урбаноцен, начавшийся с середины ХХ века, это совершенно новая экзистенция, и поэтому новая эра - Технозой. Все мегаэкологические параметры в это время изменились не просто статистически достоверно, а на десятки и сотни процентов, образовав гиперболу (т.н. "хоккейную клюшку"). Поэтому нельзя отождествлять и даже считать синонимами человек неолита, человека новой эры и человека новейшей электронной эры. У них сходства меньше, чем между неолитическим неоантропом и архантропом.

Но как это объяснить специалистам? Невозможно. Они всё это прекрасно понимают, не дураки. Но принятие такой концепции не только обрушит парадигму антропологии, археологии, истории, палеонтологии, палеоэкологии, но и угробит понятийный аппарат науки вообще, а также философии, мировоззрения и всего знания. Какими бы железными ни были доказательства, нельзя позволить нанести такой удар в солнечное сплетение цивилизованных мифов: мы, оказывается, нелюди, мы не-человек, мы слуги машин, мы строители техносферы, истребители биосферы, мы занимались системным истреблением людей и человеческого начала, и продолжаем эти занятия, невзирая ни на какие доводы и меры. Антропология, дескать, изучает музейные экспонаты, окаменевшие кости и этнические заморочки всяких экзотических дикарей, а не фактическое человечество. Кто же в это поверит? Человека, якобы, больше нет, а есть киборг, неспособный шагу ступить без средств техники и цивилизации. Это же скандал! Все понимают эти факты, даже признают их, бранят и отчаянно кричат об этом. Однако в полу-серьёзной, ненаучной, замаскированной, саркастической, гротескной, иносказательной форме. Откровенно и прямо, всерьёз, политически и научно признать это попросту нельзя. Шкура слезет. Сгорит всё. Везде. Окончательно и бесповоротно.
Tags: открытия ни для кого, проблемы антропологической науки
Subscribe

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments