antimantikora (antimantikora) wrote,
antimantikora
antimantikora

Category:

+Почему надо изучать крысу, чтобы познать человека?

Я подписался на Социальный портал "ALEV", который выкладывает некие новости науки. Но не чтобы следить за мэйнстримом, а чтобы наблюдать загадочный и лакмусовый феномен ноосферы: навязчивое отождествление человека и крысы.

Там эту идею в основном пропиливает некая Любовь Пушкарская, очевидно, крупный учёный из журнала "Эксперт". Но таких новостей великое множество. Тысячи людей трудятся не покладая рук, чтобы суггестировать тождество "человек - это мышь белая и крыса серая". Шаблон один и тот же:
1) есть проблема, глобальная и актуальная для человека;
2) учёные изучали мышевидных грызунов;
3) сделали крохотное и локальное открытие на этих мышах;
4) теперь мы узнали о человеке почти всё, что надо.

В таких шаблонных сообщениях может участвовать не только мышь, но и другой лабораторный вид: крыса, таракан, арабидопсис, дрозофила, нематода. И всегда делается неявная, но отчётливая параллель "лабораторный вид = всё человечество". Например, только что выпорхнула такая новость: "Африканский трипаносомоз человека, передающийся через укус мухи цеце, угрожает десяткам миллионов людей в странах Африки. <...> Учёные провели исследование на мышах. Оказалось, что..."



Мне весьма интересно это явление.

Я прекрасно понимаю методические проблемы лабораторных исследований. Но меня озадачивают проблемы методологии и логики научного изложения.

Я давно заметил, что аудитория (особенно образованный читатель) весьма раздражается при проведении любых биологических параллелей в антропологии. Аудитория часто обвиняет биологизаторов, которые дерзают сравнивать человека с животными - в том, что они оскорбляют различные верования и чувства-с, в приверженности социобиологии, натурализма, социал-дарвинизма и т.п. Однако эта же аудитория совершенно спокойно проглатывает параллели крысиные, свиные, червеобразные или дрожжевые, если текст посвящён сложному биохимическому или медицинскому вопросу о человеке.

Отождествление человека с лабораторной крысой зашло уже чрезвычайно далеко. Но оно отражает интуитивное (или негласное) понимание сути происходящего. За этим кроется реальная феноменология. Неслучайно ведь основную работу в последние десятилетия человек производит посредством мышки, которая кликает, будто зубами щёлкает. Карл Линней предписал для Homo sapiens ключевую особенность "Познай самого себя". Но для Homo urbanus этот принцип уже не работает. Он познаёт себя через крыс и дрозофил. Помнится, какой-то художник делал унылые комиксы с человеческим и детективным сюжетом, где у всех персонажей были крысиные головы. Впрочем, в детали углубляться не хочу.

Названия этого феномена я пока не знаю. Что за мышевидность мышления? Загадка. Надо бы спросить у Фрэнсиса Бэкона, знаменитого философа и мудреца. Он знал все формы лжи. Впрочем, сейчас он спит - в Англии ведь ночь. Не буду торопиться! Завтра утром позвоню и спрошу.


Как интересно... Три часа ночи, а у соседей такой звук, будто они потихоньку прогрызают ко мне дыру в стене. Надо бы дожить до утра. А не то Бэкон обидится!
Tags: проблемы антропологической науки, философия и методология
Subscribe

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments