antimantikora (antimantikora) wrote,
antimantikora
antimantikora

Categories:

почему физики такие глупые, а антропологи такие дебилы?

О, я знаю, что по кочану! Но как математик-затворник всю жизнь решает бесконечные следствия какой-нибудь теоремы - так и я упрямо исчисляю уравнение мироздания, полное неизвестных величин, неопределённостей, нагромождения переменных и логических парадоксов. Отличие лишь в том, что я сосредотачиваю внимание не феномене человека.

Феномен человека
Феномен человека - очень удобный термин, математически корректный, гибкий и всеобъемлющий. Он избавляет от необходимости пользоваться такими сомнительными русскими словами, как люди, человек, недочеловек, настоящий человек, мужик, унтерменш, гражданин, лицо, хомбре, чувак, мэн, челло, товарищ, извините-пожалуйста, Homo sapiens, Homo species subspecies, афроамериканец, индивидуум и т.д. Русский язык в этом плане достаточно слаб - и склонен прибегать к иностранным заимствованиям. Вот и я воспользуюсь эллинизмом и уже готовым штампом, который в своё время продвигал Пьер Тейяр-де-Шарден. Определение представлю позднее.

Что такое человек?
Уже от самого этого вопроса попахивает идиотизмом, поскольку русское "что" применяется к неодушевлённым объектам. В отношении человека они обычно говорят "кто". Однако высказывание "Кто такой человек?" в русском языке тоже не имеет научно-философского смысла. Оно подразумевает, что интеррогатор желает прочитать досье на конкретного человека и выяснить его политическую ориентацию.

Для иллюстрации дефинитивной слабости русского слова "человек" предложу пример в дебильной манере математических задачников.

Задача №2036. Представьте, что рядом стоят четыре индивидуума, которым адресованы следующие высказывания:

А) Это настоящий человек умелый из Восточной Африки.*
В) Это подлинный палеолитический человек из Петралоны.
С) Вот баран, ты даже лопату по-человечески держать не умеешь! Кто же так копает? Учись у меня, человеком станешь!
D) Эй, старый осёл, хватит дрыхнуть! Смотри, что я принёс: настойка боярышника, чудо-лекарство. Выпьешь - человеком себя почувствуешь!


Расположите данные объекты в порядке возрастания типичных качеств, ассоциирующихся со словом "человек".


Я назвал эти задачники дебильными потому, что они предлагают заведомо нереалистичные ситуации, заведомо неточные условия и решения, которые на практике будут далеки от ответа. Но мои тексты ещё более дебильные, поскольку я в буквальном смысле являюсь дебилом - то есть инвалидом. Слово "дебилис" означает "слабый умом и телом"**.

Правильный ответ приведён в конце задачника:
Вариант А - обезьяноподобный древолаз, умеющий колошматить орехи камнями, а заодно и сами камни.
Вариант В - массивный архаичный троглодит, который испугал бы прохожего не меньше, чем леший.
Вариант С - интеллигентный студент-математик, победитель олимпиад, которого выгнали за излишек свободных мыслей и отправили в стройбат.
Вариант D - выдающийся гуманитарий и гуманист, профессор и академик, не сумевший выпросить соросовскую стипендию и потому обнищавший, к которому пришёл одноклассник и сосед по двору.


Почему физики глупее лириков?
Это главная на сегодняшний день загадка общей антропологии, которая беспокоит моё олигофренное сознание. Её тезисы таковы.

Факт. Математики, физики, инженеры - умнейшие представители человечества. Они гораздо умнее "лириков", потому что решают сложнейшие, многоуровневые проблемы, на каждом этапе обрастающие осложнениями, и борются со стихиями техносферы и материального мира в целом. А лирикам достаточно уметь работать с текстом, который никуда не убежит, не развалится и не взорвётся.
Проблема. Авторы математизированных текстов на физические темы почти всегда допускают глупейшие ошибки логики, используя ложные примеры, наименования, силлогизмы, юридические формулировки, ущемляющие права человека и ошибочные метафоры, которым эти авторы придают силу закона.
Вопрос. Почему?

Рабочая гипотеза. Я не верю в миф о "рассеянном профессоре", мысли которого так заняты наукой, что он вместо шляпы надевает сковороду. Для физика это не актуально. Есть вероятность, что гуманитарный дебилизм - это целенаправленное состояние, в которое вгоняются выдающиеся интеллектуалы, чтобы не наворотить дел и не вызвать ярость толпы или тех агентов, которые действуют в интересах больших групп. Физики настолько умны и хитры, что специально валяют дурака. Гипотеза очень слабая, требует проверки.

Замёрзшая капля, как пример глупости физиков
В учебниках и на уроках физики ещё с советских времён используется софистическая задача якобы по термодинамике следующего содержания:

Один поэт так писал о капле: "Она жила и по стеклу текла, но вдруг её морозом оковало, и неподвижной льдинкой капля стала, а в мире поубавилось тепла". Вы согласны с поэтом?

(«Урок – игра «Знатоки термодинамики» для учащихся 10 класса)

Правильным считается возразить поэту, что, мол, когда капля замёрзнет, тепла прибавится вследствие его выделения. На самом деле во всей этой конструкции допущена масса логических и правовых ошибок.

1. Не указано, кто автор стихотворения. Кто этот поэт, откуда взяты строки, источник, публикация? Получается, что составитель нагло украл чужой интеллектуальный продукт, чтобы подзаработать.

2. В стихотворении капля описывается сплошными метафорами, не имеющими научного смысла. Капля жила - это противоречит биологии. Морозом оковало - противоречит физике. Капля стала льдинкой - противоречит гидрологии. Никакой "льдинки" на стекле от капли не образуется. Поэтому логично заявить, что и в финальной метафоре нет необходимости искать физический смысл.

3. Теплота - это стохастическое явление, энергия движения молекул, которые перемещаются с немыслимой скоростью и претерпевают соударения с другими объектами микромира. Замерзание капли дождя на гладкой поверхности в естественных условиях - слишком сложный процесс, чтобы считать, что при этом просто "выделилось тепло".

4. Высказывание "в мире поубавилось тепла" не терминологично и не научно, но совершенно логично в плане обыденного и философского мышления. Мир - это не калориметрическая камера в физическом институте. Если под миром подразумевать мир человека, то в нём действительно поубавилось тепла - потому что грянул мороз, наступила зима. Если подразумевать мироздание вообще, то там должен действовать закон сохранения энергии (весьма сомнительный в масштабе вселенной). Если подразумевать под миром антропное пространство и астрономический космос, то замерзание одной капли никак не влияет на его термодинамику. Это слишком мизерное событие, теряющееся в общем хаосе. Наконец, следует понимать, что поэзия многомерна, и этими строками поэт скорее всего отобразил судьбу человека, смерть которого лишила окружающих душевного тепла.

Но, разумеется, школьник не должен так рассуждать. Упаси Боже! Если школьник так будет рассуждать, его просто убьют. Или физически, или хотя бы как личность. Так не имеет права рассуждать даже выпускник университета. Это дозволено разве что какому-нибудь профессору, а лучше лжеучёному, юродивому и просто писателю-публицисту. Надо бы присмотреться к такой карьере. Но говорят, она очень нестабильна - то густо, то пусто, и всюду сплошная ложь.

Почему физики не пишут хорошую лирику?
Во-первых, они не умеют. Здесь надо не только быть умным, но и много тренироваться, знать матчасть.
Во-вторых, это военизированное сословие. Со времён зарождения физики и техники крупнейшие умы в этих областях обслуживают милитаристов, ВПК и вообще совершают интеллектуальные подвиги во имя благого дела умерщвления человека, животных и мира живой природы в целом.
В-третьих, пишут. Довольно много людей, получивших физико-математическое или близкое к этому образование и разбирающихся в "интрегалах" куда лучше моего - прекрасно владели пером, сочиняли и даже получили известность именно как лирики. У меня были знакомые с мехмата, которые шпарили вирши экспромтом, даже в метро. В качестве примера можно назвать и известных личностей, таких, как Омар Хайям, Михаил Васильевич Ломоносов, Льюис Кэрролл, Андрей Белый, БГ. Это творческие псевдонимы, их "паспортные" имена звучали по-другому.

Русская номенклатура выстроена на лжи.
Физики поступают мудро в том, что не слишком умничают. Потому что они находятся в самом сердце науки. А русская наука вся построена на ложных определениях и суждениях. Сначала я узнал это от крупных научных работников, а затем рассмотрел объективные факты, поражаясь, как далеко зашла научная псевдология. Именно поэтому она так агрессивно (хотя и беззубо) набрасывается на "лжеучёных", отказывая им в праве излагать свои взгляды вне парадигмы конкретного академического подразделения. Пока я нашёл лишь частичное объяснение данному явлению. Но факт в том, что в русских текстах, позиционирующих себя как научные или околонаучные, ложными являются почти любые термины, высказывания и пересказы зарубежных концептов. Приведу лишь два примера, которые как раз и раскроют внутритекстовые сноски.

Хомо хабилис - это не человек умелый, а человек способный

* Homo habilis. Мне всегда внушали, что это переводится как "человек умелый", что вызывало некоторое недоумение примитивностью его орудий и материальной культуры в целом. И сейчас я решил проверить, насколько он "умелый". И открыл очень серьёзный латинско-русский словарь И.Х. Дворецкого. Что же я там обнаружил? Ни одного слова "умелый"!

habilis - легко управляемый (о корабле), гибкий, послушный, подчиняющийся, покорный, лёгкий, удобный, приходящийся впору, годный, пригодный, способный; bello habilis aetas - боеспособный (Ovidius Naso).

По-английски слово хабилис переводится как "handy" - удобный, подручный, практичный.
habilis - able to have/possess/maintain; having sufficient ability or power to do or to conduct; skillful; suitable, apt, fit, proper; nimble, swift; manageable.
Под "умелого" здесь подходит только skillful, да и то они предпочитают skilled, capable, clever, master.

Если быть полностью корректным, то это таксон надо было перевести на русский как "человек способный". Но такое выражение звучало бы странновато, хотя и было чрезвычайно в ходу среди школьников. Тогда говорили поощрительно: "Парень способный, у него есть способности". Но не уточняли какие и к чему. По-видимому, русские тогда поднатужились и выдавили свой, особенный смысл наименования. Новый русский таксон автоматически создавал миф о том, что хабилис был "человеком", да ещё и "умелым". Хотя сегодня многие (справедливо) считают его инфантильным представителем Australopitecinae, который всего лишь чаще прочих австралопитеков пользовался заострёнными гальками.

Кто же дал название таксону? Впервые англоязычная публика ознакомилась с ним в статье авторитетнейшего журнала "Природа".

Leakey S.B.L., Napier J.R., Tobias Ph.V. A New Species of Genus Homo from Olduvai Gorge // Nature. - May 1964. - # 202(4927). P. 7-9.

Наверное, это были какие-нибудь недалёкие господа, не чета нашим корифеям? Да вроде бы нет!

Джон Нейпьер (John Russell Napier; 1917-1987) - хирург, приматолог, доктор наук, профессор, один из основателей Британского приматологического общества. Русские по своему обычаю называют его Нейпир. Даже если они писали бы Нейпиер - было бы корректнее. Да и пусть их!

Филипп Тобайес (Phillip Vallentine Tobias; 1925—2012), имел три степени доктора наук по медицине, генетике и палеоантропологии, профессор, декан медицинского факультета, крупнейший палеонтолог, трижды номинировался на Нобелевскую премию.
Русские и здесь отличились - провикипедили Тобайеса как "Тобиас", хотя все коллеги называют его именно Тобайес.



Это ролик университета Витватерсранда, вы его удалить не сможете. Там тоже золотишко водится.

Интересно, кто руководит этим оболваниванием русских, кто обеспечивает cowing? Это не может быть случайностью. Уж не спецназ ли дирижирует своей палочкой? Это он умеет. Очень хорошо умеет. Это самое лучшее, что он умеет, наш красавчик: палочкой по башке груши околачивать. И не только по башке. Низ груши их тоже интересует.

Луис Лики (Louis Seymour Bazett Leakey, 1903—1972). Кто это такой, я не знаю. Наверно, какой-нибудь рабочий на раскопках или шофёр-негр. Говорят, он член племени кикуйю. Ан нет, это был человек образованный! Он с особым отличием окончил Кембриджский университет по курсу археологии и антропологии. Получил докторскую степень в 27 лет. Работал в Кембридже и Найроби. Почётный доктор Оксфордского университета (1950). Это крутые вузы, не то что Шолоховка или Рагу. Работал в очень сложных и авантюрных условиях во времена войн и борьбы за независимость. Один из основателей полевой приматологии и палеоантропологии. В русскоязычных статьях его довольно долго называли Ликей, очевидно, чтобы сбить с панталыку врагов советского государства. Да знаю я старика Крупского, пошутил. Это легенда антропологии №1.

Таким образом, авторы таксона [Homo habilis Likey et al., 1964] были весьма образованными людьми, представляли мэйнстрим науки, и знали латынь в достаточной мере. Не чета сегодняшним выпускникам. А название было достаточно интересным, чтобы следующий таксон обозначить Homo ergaster - человек мастеровитый. Ну да ладно. На антре имеется своя политика, вполне обоснованная. Я уже не удивляюсь, что Овчинников разогнал этот серпентарий. Перейдём к дебилам.

Дебил - это не дурак, а инвалид, человек неспособный.
В том же латинском словаре сказано:
** debilis [de + habilis] - слабый, немощный, дряхлый, обессилевший, разбитый параличом, инвалид, калека.
debilitare - ослаблять, обессиливать, калечить, отнимать мужество, отвращать.
Но русские давно превратили это слово сначала в медицинский диагноз. А затем медики от него отказались, зато общественность с удовольствием приняла его в свой оборот, называя так любого глупца, человека неловкого, недалёкого, или просто не пришедшегося по вкусу.

Из этого я могу сделать вывод, что изучаемый мною Сергей Соловьёв совершенно корректно обозначал свою неспособность научиться хорошо играть на пианино как "дебил". А сам я тоже - страшный дебил, причём в буквальном смысле. На людей я произвожу пугающее и странное впечатление: одновременно и слишком умный, и полный придурок, неспособный ничего сделать в одиночку. Словно какой-то парантроп вылез из пещеры Джебель Ирхуд и пришёл показать свои поделки из камня. Что-ж, это интересный экзистенциальный опыт. Пойду действительно, прогуляюсь. Зайду в какой-нибудь магазин - вот продавщица напугается!
Tags: обфускация, проблемы антропологической науки, псевдология
Subscribe

  • За скобами. 12 экзерсисов

    Осваиваю скобки и тяжёлые аллитерации. (Это сложно, Степлер.) Сегодня – про писателей (всем и не всем известных). 1. УМ – НЕ УМ На дне сознания –…

  • Рефлексы старого ума. 12 экзерсисов

    Без названий. Разные формы отражения медийной реальности. На первый взгляд, частушки, но есть скрытый смысл. Самое сложное - выверить пунктуацию.…

  • Остановка без остановки

    Замысел просто блестящий. Великолепный проект. Незаурядная режиссура. Тонкий кастинг. Ономастика местами потрясающая. Фотообои - супер. Оценка -…

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments