antimantikora (antimantikora) wrote,
antimantikora
antimantikora

Categories:

Гештальт-антропология против урбанистической психиатрии

0.1. Текст отредактирован третий раз (до пункта 7), готовность 30%.

1. Сайт, где опубликован интерактивный тест Сонди [1], с уверенностью гадалки опишет ваши особенности, качества вашей души. Там предполагается, что если вы выберете портрет, который пугает вас больше всего - то это сразу откроет глубины вашей психики по принципу сходства с выбранным портретом.



2. Предлагаемые копирайтером сайта фразы, вроде "есть вероятность того, что за маской общительного человека скрывается замкнутая натура", не более научны, чем астрологический прогноз гадалки. Всякий общительный человек временами замыкается, особенно если его окружают идиоты. Вообще-то этот тест был разработан Леопольдом Сонди как вспомогательный материал для психоаналитического консультирования, а не как независимый диагностический инструмент для развлечения девушек. Этот еврейский психоаналитик (кстати, я что-то не встречал видных психоаналитиков кикуйю, японцев или оджибве, хотя они тоже как-то умудряются выживать среди людей) использовал гораздо более широкий арсенал: не семь портретов, а десятки, и вдобавок историю болезни, интервью и другие методы. Заметим, что пугающая внешность объекта вовсе не коррелирует с предрасположенностями: люди боятся паука, змею, гориллу и края пропасти вовсе не потому что сами паукообразны или бездонно глубоки. Кроме того объекты мира динамичны. Просто собака не кажется страшной, но взбесившаяся агрессивная собака - пугает и даже ужасает. Наконец, есть индивидуальный опыт переживаний. Если ребёнка когда-то сильно укусила собака, у него часто развивается фобия. Если он когда-то подавился рыбьей костью - возникает отвращение к рыбе и страх перед видом определённых блюд. Но это не значит, что у него есть глубинные "рыбные" или "собачьи" предрасположенности. Я убеждён, что и Сонди был не таким дураком, чтобы опираться только на тест (как некоторые современные обитатели кабинетов с приставкой "психо-"). Тест (а точнее, набор фотографий) лишь ПОМОГАЛ направить беседу в определённое русло, разговорить пациента, конкретизировать интервью. Потому что это часто непросто.

2.2. Человек, имеющий жизненный опыт, должен интуитивно опасаться портрета №7, потому что это агрессивный самоуверенный мордоворот, а не бабушки в маразме.



- Вообще по-настоящему пугающую и отталкивающую внешность имеет человек, который знает о тебе нечто плохое, некую тайну, раскрытие которой способно причинить тебе вред. Тогда он кажется отвратительным. Но если он перестаёт нести угрозу разоблачения (или иную), оценка его внешности резко меняется на более позитивную.

3. У Homo urbanus есть парадоксальное видовое качество - обладая огромным мозгом, мощным интеллектом и высокой образованностью, он, однако, убеждён, что ничего не знает О САМОМ СЕБЕ. И когда он читает в газете: "Вы родились под знаком Козерога, поэтому отличаетесь целеустремлённостью, но в понедельник вам будет трудно добиться успеха", - он восклицает: "Потрясающе! Да ведь это же точно про меня!" Урбанус не разумен. Порой он ведёт себя как полудурок - и в быту, и в масштабе больших групп, государств и даже всей антропосферы. Урбанус настолько привыкает к тому, что узнает про самого себя со стороны, что это превращается в аддикцию - как привычка к сладкому питью и солёной еде.

4. В отличие от урбанид, Homo sapiens уверен, что лучше всех ЗНАЕТ О СЕБЕ - он сам, потому что помнит биографию, факты, весь опыт, и ведает множество скрытых вещей своего мира и сокровенных мыслей, о которых не знает никто. Сапиенс РАЗУМЕН, а урбанус - нет. Видовая черта Homo urbanus - обитание в городской парцелле, где требуется не разум, а умение встраиваться в коллективное сознание, в техносферную инфраструктуру. Но необязательно в социальную группу, социум. Поэтому урбануса нельзя даже назвать социальным существом, каковым является ультрасоциальный сапиенс. Независимое мышление в урбанизированной среде иметь даже вредно и опасно. Кроме того сапиенс обладает свободой воли, и может изменять модус своего поведения и бытия. И если ему навесили ярлык "необщительный, импульсивный, безвольный etc", он может преодолеть себя, сдержаться, проявить волю - и пообщаться с кем-либо, выяснив всё, что нужно, с использованием средств языка и невербальной коммуникации. Урбанус свободой воли не обладает. Наоборот, он развивается, привыкая постоянно подавлять свою волю, подчиняясь внешним техносоциальным факторам. Это касается даже физиологических отправлений - например, умирающий от голода урбанус не может себе позволить схватить пирожок с лотка продавца, а испытывающий резь в мочевом пузыре - опорожнить его немедленно, как это сделал бы сапиенс. Парадокс в том, что сапиентность возвращается к урбанусу лишь на пороге смерти: агонизирующий организм сбрасывает оковы урбо-цивилизации и востребует фундаментальные потребности и истинные права человека. Нередко несговорчивый и проблемный пациент становится весьма разумным, когда прижмёт по-настоящему.

5. Нормальный опытный человек будет опасаться мужика на потрете №7 (по Сонди, это маньяк-параноик, скорее всего, эпилептоид), а не маразматичную бабушку №8 (у неё диссоциативное расстройство), потому что сразу видно, что это мощный и самоуверенный мордоворот, который может атаковать - и мало не покажется. Мужчина №3 опасен огромной фронтальной корой: он может замыслить какую-нибудь смертоносную комбинацию - и, благодаря представительной внешности, исполнить её, убеждая людей там, где это потребуется.

6. Надо заметить, что урбанус стал так неразумен, что отождествляет потенциал человека - с его ОПАСНОСТЬЮ. Например, если у кого-то родители - преступники, или он сам совершил преступление, следовательно он уже ВСЕГДА ОПАСЕН. На самом деле потенциально опасен любой человек - если обывателя довести до крайности, он контратакует так, что мало не покажется. Об этом снято много фильмов, например, "Соломенные псы" (Straw Dogs, 1971) с Дастином Хоффманом. Это старый фильм (ему столько же лет, сколько мне), но очень иллюстративный. А если человек - опытный спортсмен (самбист, фехтовальщик, биатлонист), автовладелец и прошёл военную подготовку - то он ещё более потенциально опасен, однако его таковым не называют. С другой стороны, убийца, который раскаялся, тяжко переживал свой грех и прошёл через адские муки пенитенциарной системы, может быть мало опасен, так как смертельно боится совершить повторное преступление, закодирован против насилия. Впрочем, наша пенитенциарная система нередко оказывает обратное действие.

7. На самом деле преступление и вина, это условные категории, которые НАЗНАЧАЮТСЯ. По своему разумению уполномоченные для этого лица (следователь, прокурор, полицейский, судья, начальник etc) квалифицируют как преступление различные деяния и даже недеяния - в соответствии с текущей социально-политической конъюнктурой. Вины не существует, её возлагают. И почти всегда это делает не человек, а МЕХАНИЗМ, допустим, кодекс, команда, коллектив, регламент (просроченный дедлайн или ошибка в процедуре), коллегия или суд. Судья выступает не лично, как человек, а как механизм, робот. Про неё даже говорят: "Встать, суд идёт" - то есть по залу шествует не женщина на каблуках, а какая-то махина, палафитическое сооружение под названием "Суд". Если обвиняет человек, просто от себя, это не считается валидным, мол, ваше личное мнение. Обвинять надо от имени какого-то механизма. И возлагают вину без особого труда, потому что на этой ниве трудятся механизмы. Так же легко механизмы избавляют от вины: изменяя закон, вердикт суда, заключение следствия.

8. В реальной же онтологии существует феномен ВРЕДА. Человек может причинить страдания людям, причинить вред их собственности (включая тело и душу, имущество, условия жизни, окружающую среду), разрушить источники благ. Весьма часто за это не возлагают вину, и не называют это преступлением. "Ой, извини, брат, я не хотел сломать тебе ногу!" - И всё, пошёл гулять совершенно спокойно.

9. Статистически, если взвесить все факты причинения вреда, ущерба, страданий людям, в том числе приводящие к увечьям и смерти, то окажется, что львиную долю совершают люди, которые не имеют статуса социально-опасных и не имеют предрасположенности генетической, биографической, конституциональной. Так, миллионы убийств, страшных увечий и мучений, совершают люди относительно законопослушные и проверенные у врача-психиатра. Это, например, водители автотранспортных средств, виновники техногенных аварий и пожаров. Жертвы наездов автомобилей зачастую имеют кошмарный вид - ни один маньяк так не изуродует тело. Однако водитель вовсе не отождествляется с палачом и не считается злодеем, даже если он сел за руль пьяный, трепался по мобильнику или нагло лихачил на дороге. Скорее всего его не отправят за решётку, а если и отправят - статус будет самый респектабельный.

- НО ЭТО ЖЕ СОВСЕМ ДРУГОЕ ДЕЛО! - Хором воскликнут урбаниды.

Разумеется, они правы. Потому что в деле участвовал робот, механизм, то есть какой либо агент техносферы. А в эпоху постгуманизма и трансгуманизма у роботов в 100 раз больше прав, чем у людей.

Далее - методологическая критика психодиагностических картинок.


10. Среди замшелых тестов на шизофрению есть картинка**, где надо найти сходство и различие между бабочкой и планетой Земля. Обычный пациент найти меж ними сходство затрудняется, особенно если он подавлен, болен, обколот лекарствами, и туго соображает. Разве что какой-нибудь профессор может набрать здесь определённый контент. Попробую это сделать и я - хотя и неохотно (некаламбурный каламбур, каковых в русском языке немало). Но здесь надо не слишком растекаться мыслью, иначе психиатр запишет, что у меня застревание, маниакальность, навязчивое делириозное блуждание мыслей и т.д.

А) Насекомое и планета сходны тем, что это объекты материальные, природные, их изучает природоведение, экология, школьный курс "Окружающий мир".
В) Бабочка летит в пространстве. Земля тоже летит в пространстве, причём с огромной скоростью.
С) Земля вращается вокруг Солнца. Бабочка тоже может вращаться вокруг светящейся лампочки, описывая круги и спирали*.
D) Рисунок на крыльях некоторых бабочек напоминает вид Земли из космоса. Мне представляется таковой, например, Chrysiridia rhipheus.
E) Бабочка не всегда выглядит крылатой и порхающей. Её онтогенез начинается с яйца, круглая форма которого похожа на планету. Личинка и куколка бабочки нередко пребывает в грунте, то есть в земле, составляя часть почвы. А планета Земля отождествляется с почвой - потому и слово одно. Заканчивается онтогенез бабочки смертью, когда она превращается в прах, землю.

*Кстати, я такое наблюдал только у ночных бабочек. Дневные (булавоусые чешуекрылые) не склонны прилетать на свет и кружить у фонаря - они ночью "спят". Однако сегодня в 03.20 ночи я обнаружил, что на кухню залетела крапивница и кружит у лампочки, причём описывает и дальние круги, и очень короткие - у самой колбы. А в моей комнате сейчас летает небольшой бражник, но он не кружит, а просто гуляет по стенам. NB: когда насекомое носится по квартире, залетая в люстру или на шкафы, оно поднимает в воздух скопившуюся там пыль, содержащую аллергены. Надо всё протирать. Бытовая пыль с аллергенами от членистоногих - важный фактор развития астмы.

**Иллюстрацию я не нашёл. И не знаю, кто вообще заказал эти рисунки. Возможно, они есть в источнике 2 и заказчиком был С.Л. Рубинштейн. Вообще клинические психологи используют весьма устаревшие тесты. Чтобы разобраться в этих предметах, надо быть уже немного культурологом. Какой-нибудь подросток из современного мегаполиса с трудом поймёт, что здесь изображено, и каково применение данных предметов.


_________________________________________________________
11. Психологи, тем более психиатры, это полу-философы и полу-антропологи. Они часто злоупотребляют половинчатыми схемами и идеями, думая, что обладают властью над знаниями и над людьми. Но это только потому, что их окружают урбаниды. Если бы психиатр попал в окружение истинных сапиенсов Джебель Ирхуда, ему пришлось бы весьма туго. Он делается беспомощным даже в другой стране, среди людей с другим языком и традициями - там все кажутся ненормальными. А древние люди показались бы ему кошмарными безумцами и преступниками - хотя они были высокоадаптивны, потому что десятки лет выживали в таких условиях, где урбанус не прожил бы и недели. Профессионалы с приставкой психо- обладают собственной гносеократией. Их профессиональная деформация - покровительственный патернализм ("я знаю тебя лучше, чем ты, и вообще я ЗНАЮ ЛУЧШЕ"). Однако лучше антрополога человека не знает никто. Это его специальность. Антрополог плохо знает техносферу, всяких роботов, механизмы, машины. Он может не разбираться в автомобилях и крекинге, машинном доении и астрофизике, стихотворных размерах и протоколах Интернета. Однако если в системе есть человек, этот комок плоти должен быть ему хорошо знаком. Если вы попросите ботаника показать тот объект, который он изучает, он покажет - арабидопсис, кукурузу или альпийские луга. Химик покажет колбы с растворами. Но некоторые профессионалы показать то, с чем они работают, не способны. Среди них - психолог.
- Ты чем занимаешься? Врач? Ухо-горло-нос? А что это такое? Покажи!
- А ты? Врач-проктолог? Нет, не надо показывать - и так верю!
- А ты что изучаешь, лечишь? Душу? Психику? А покажешь?
...

11.2. Показать объект своих исследований психолог не может - он способен лишь продемонстрировать АГЕНТЫ, свидетельствующие о существовании неких субъективных процессов. Это доказывает т.н. "агентный реализм". Психиатр находится в несколько лучшем положении - он может показать хотя бы ПАЦИЕНТА. Однако не способен предъявить его БОЛЕЗНЬ. Пациент клиники, это нередко здравый и добрый человек, просто 20 лет назад у него помрачилось сознание, и он совершил антиобщественный поступок. Однако это может случиться с каждым. Утратить здравость, спокойствие, добропорядочность способен и сам психиатр, причём за пять секунд - достаточно очень сильно врезать ему по голове. Добрый врач сделается диким, неуправляемым и злобным психопатом. Нарушения мозгового кровообращения случаются и без всякого удара извне - за счёт инсульта, который раньше так и называли "удар" - stroke.

11.3. Зато антрополог может показать объект своего исследования. Только, разумеется, не сапиенса. Он может показать только Homo urbanus. Потому что если он по просьбе аудитории покажет сапиенса, его отправят в тюрьму - ведь ему придётся снять костюм и совершить "первобытные движения". Джебель Ирхуд не носил одежды и не имел таких ограничений в позах и движениях, каковые имеются у натуристов Монталиве.

12. Клинические психологи нередко впадают в редукционизм, словно параноики. Например, они упорно и жёстко требуют выбрать САМЫЙ привлекательный цвет, располагая их по ранжиру, хотя это совсем не психологично. Жёлтый цвет первого одуванчика или цыплёнка кажется милым, а жёлтое лицо умирающей старухи или плевка на штанине - омерзительно. Голубым небом люди любуются, голубые цветы цикория люди воспринимают равнодушно, синие волосы вызывают возмущение, голубая одежда - подозрение в гомосексуализме, по-аватаровски голубой цвет лица пугает (есть такая очень редкая аномалия, кстати), а если человек обнаружит, что из его уретры вытекает не жёлтая, а ярко-голубая жидкость, он заорёт от ужаса.



12.2. Вот пример психодиагностического редукционизма. Посредственный психолог убеждён, что на картинке выше - зритель может видеть ЛИБО девушку, ЛИБО старуху. Однако методологически грамотный антрополог видит здесь ОДНОВРЕМЕННО И девушку, И старуху, потому что два этих состояния разделяет крохотный геологический промежуток - менее полувека. Кроме того превратиться в старуху девушка может стремительно - из-за болезни, обезвоживания, травмы. Возможно и обратное превращение: женщины 50-60 лет порой выглядят как девушки, однако это результат работы целой индустрии по омоложению: пластическая хирургия, мейк-ап, одежда. Наконец, антрополог знает, что есть миллионы людей: первобытные аборигены, дети, азиаты, которые вообще не поймут, что это за мешанина пятен и линий, потому что у них совсем другая внешность и стиль одежды. Они могут увидеть там нечто своё: дым костра на холме или пятно птичьего дерьма. У антрополога приставка АНТРОП-, он обязан быть человечным, гуманным и просто человеком. У русских есть выражение "Будь человеком!", на которое антрополог отвечает: "Ладно, буду".

12.3. Заслышав такие рассуждения, психиатр скорее всего придёт в бешенство - и запишет в вашу карточку какой-нибудь делирий, шизофазию, витиеватость, манерность. Они вообще-то весьма гневливы и авторитарны, ведь их осаждают люди малоприятные и рассеянные. Там надо командовать и даже психовать, иначе другие психи сядут тебе на шею. Поэтому антропологический подход в том кабинете, где хозяин имеет приставку ПСИХ-, разумеется, неприемлем. Держите там себя скромно, говорите вполголоса и не допускайте неосторожных движений и даже высказываний - каждое слово будет, увы, использовано против вас.
________________________________
1. https://askgirls.ru/test-sondi-kak-uznat-o-sebe-mnogo-novogo-po-portretu-absolyutno-neznakomogo-cheloveka
2. Методика "Исключение предметов". Практическое руководство. Под редакцией Л.Н. Собчик. СПб: Речь, 2007.
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 23 comments

Recent Posts from This Journal