antimantikora (antimantikora) wrote,
antimantikora
antimantikora

Categories:

голограмма холокрона антропохолистики

0. Реальные истины никому не нужны. В этой заметке содержится десяток мыслей, которые я мог бы развить в полноценные публикации в научных СМИ, просто нет времени на оформление и перевод. Однако никто этого не заметит, не извлечёт должную информацию. Либо посчитает что автор не имеет права на экзерсисы на своей площадке - зато критикатор-комментер на этой же чужой для него площадке имеет полное право тренировать своё несогласие, распеваться и распиариваться сколь угодно, себе во благо. Псевдология на марше!

1. Выражение «Нет пророка в своём отечестве» - очень верное. Почему? Попробую разобраться через Антропо-Логику.
В Антропо-Логике главным доказательством является личный опыт (философы называли это «эпистема»), а не сведения, полученные от других людей лично или посредством других людей, настаивающих, например, на прочтении некоего источника (так называемая «матема»). Я предпочитал заниматься эпистемологией, а математику считаю инструментом гносеократов.

2. Научная антропология намеренно ввергнута в область паралогики, чтобы её достижения тоже не стали инструментом гносеократов. В 1990-х эксперты это науки были вынуждены отказаться от холистики и углубиться в устаревший детерминизм. Довольно стремительно произошло вырождение науки в "микроантропологию", специалисты которой занимаются крайне детализированными, частными вопросами - причём очень долго и непродуктивно. Они даже не "ощупывают хвост слона", а занимаются только кисточкой волос на его конце. Подняться выше по течению хвоста им мешают некие гносеократические силы. Их власть нешуточная - смелые трансгрессоры подвергаются физической ликвидации, оформленной как "естественные причины". Антропология поэтому кажется самой слабой, осторожной и никчемной наукой, что является абсурдом и парадоксом, ибо каждый человек находится в теле человека, поэтому знание об этом феномене для него актуальны. Умозаключения антропологии строится на таких зыбких логических связях, что кажутся смехотворными. Самый яркий пример - находка крохотного фрагмента скелета неполовозрелой особи архантропа, из которого путём теоретизирования реконструировали целое человечество под названием Denisovans. Вид! Это ж надо - вид!

3. Люди науки дожили до такого позора, что (как говорится, ничтоже сумняшеся) объединяют современных жителей Нью-Йорка, Осаки, Стокгольма и Монтевидео - вместе с архаическими бродягами африканских саванн Homo idaltu, и восточными бродягами Homo orientalis побережий Сунды, древней Берингии и Гоби. Это для них ЕДИНЫЙ вид! Современные горожане не имеют права претендовать даже на звание отдельного вида! Хотя де-факто, если семья Homo idaltu со своим имуществом внезапно появится на улицах политкорректного Чикаго, что произойдёт дальше? Господа страховые агенты, подскажите, каким будет финал такого "хронологического туризма" на Машине Времени-и-Пространства? Можно 100% утверждать, что семья эта будет ликвидирована в течение нескольких минут, причём скорее всего - взрослые особи будут расстреляны, а дети - скручены, избиты, помещены в закрытую психушку и подвергнуты мощной интоксикации.

4. Причины ликвидации этих бедняг? Их множество. 1) Хомо идальту будут обнажены, а это запрещено законом США. 2) Их будут сопровождать опасные хищники - ручные гиены и гепарды. На поясе у мужчин могут висеть скальпы и человеческие кости врагов, свидетельствующие об убийствах и каннибализме. 3) Они будут украшены фрагментами тел краснокнижных животных Африки, то есть уликами злостного браконьерства. 4) На теле детей могут быть следы пыток (шрамирования) при инициации. 5) Мужчины очень высокие, чернокожие и мускулистые, с мрачными лицами. В их руках будет холодное оружие - копья с обсидиановым острием, которым можно убить офицера полиции на расстоянии выстрела. 6) Они не будут понимать команды бросить оружие, лечь на землю и раздвинуть конечности.

5. Таким образом семья хомо идальту обречена на уничтожение. Точно такие же проблемы ждут восточных древних сапиенсов, и даже современных аборигенов. Тасманийцев убили целиком, всю расу. За какие же грехи? Только за один: они плохо выглядели. У них были несимпатичные лица, черная кожа, и они не носили штанов. Такого безобразия вытерпеть было невозможно, поэтому охотники вырезали всех, за исключением нескольких индивидов, которых спасли сердобольные колонисты, облагородив и приодев. Это всё факты, медицинские факты. Тем не менее - высоколобые псевдоманы продолжают заявлять, что древнее и современное человечество составляет ОДИН ВИД! Зато найденный неизвестно когда и хранящийся неизвестно где кусочек окаменевшего мизинца - это совершенно ДРУГОЙ вид! Более абсурдной и непрактичной классификации быть не может. Ламарк просто в гробу переворачивается от возмущения. А может быть и нет - его кости тоже выкопал какой-нибудь микроантрополог, и изучает бугорки или нуклеотиды, свидетельствующие о гениальности.

6. Можно сделать аналогичный гносеологический акт по принципу юридической справедливости: 1) найти человека, митохондриальный геном которого будет отличаться от генома других людей на 400 нуклеотидов. 2) Написать статью с обилием ссылок, цифр и авторов. Статью опубликовать в журнале Nature - осуществив любое давление на редактора. 3) Объявить данного человека особым исчезающим видом. 4) Выделить ему на этом основании целое государство-заповедник со всеми атрибутами: министерством, доменом, столицей и штатом в 10 000 человек для работы гос. аппарата.

7. Сделать первый шаг в этой цепи не так уж сложно. В организме человека очень много митохондриальной ДНК. В каждой клетке находятся тысячи копий, а всего у нас порядка 100 триллионов клеток. (Точного числа никто не подсчитывал и не сможет подсчитать, так как это принципиально невозможно! Кто видел свежие неокрашенные срезы тканей животных под микроскопом, поймёт о чём речь - там просто не видно границ клеток, это же не кожица лука.) В каждой молекуле mt-DNA порядка 16 500 нуклеотидов. ДНК митохондрий очень изменчива, так как подвергается агрессивному воздействию кислорода и других биохимических агентов, действующих во время интенсивных реакций цикла Кребса и окислительного фосфорилирования. Митохондрии довольно быстро разрушаются, это же прокариотические структуры. ДНК в них тоже быстро портится, так как её не защищают ядерные механизмы (гистоны, репарация и т.д.) Митохондрии выделяются из живых тканей при очень сильном физико-химическом воздействии, это тоже не добавляет сохранности непрочным молекулам ДНК. Поэтому найти в центрифугате mt-DNA, в которой изменился состав на 4% - не составляет никакого труда! Можно даже найти мт-ДНК, которая отличается от "дикого типа" на 100% и более - если постараться.

8. Таким образом, выводы о "чудесном" отличии денисовцев от точно таких же поздних эректоидов других частей ойкумены - за счет мизерных отличий - непрочной молекулы - единичного образца - крохотного фрагмента дистальной части скелета - почти миллион лет находившегося в минеральной мёртвой среде - с контрастными условиями сибирского климата (дайте отдышаться) - обнаруженного и исследованного "загадочными русскими" научными сотрудниками - построены на песке. Этот песок, разумеется, "золотоносный", поэтому он всех устраивает. (Кроме реальных учёных, которые ещё сохранили способность думать головой, а не центральными карманами папиллярных узоров, будто специально приспособленных, чтобы шелестеть купюрами.)

9. Если такие "Песчаные замки" считаются достоверным знанием в науке, то это квази-наука. Если теоретические модели общей антропологии, такие же обоснованные, как и палеоэкология, почвоведение или экстраполяции астрофизики дальнего космоса - считаются "вне парадигмы", значит, это не наука и не парадигма. Вот почему её конструкции столь шатки, что могут рассыпаться от одной находки. Как и замок из песка на пляже. Специалисты по общей биологии, которые решают в сто раз более сложные методологические задачи описания в тысячу раз более сложны систем, эту науку вообще не рассматривают как данность, а лишь как некий атавизм. Вопрос на засыпку для госэкзамена: "Что является главным критерием достоверности в антропологии?" Правильный ответ: "Опубликование на страницах журнала Nature"!

10. В обществе и научной политике существуют механизмы, которые не позволяют выстроить теоретическую базу общей антропологии. Но меня эти механизмы уже не интересуют. Я в любом случае скоро отправлюсь вслед за лучшими экспертами, умершими в ходе странного "звездопада" 1990-2010-х, поэтому мне опасаться нечего. В журнале Нейчур я не публиковался, читал его редко и неохотно. Я предпочитал журналы по общей биологии и методологии. Поэтому "широко шагая", я пользуюсь методом интроспекции, экстраполяции, экологического моделирования, социально-антропологической реконструкции, и не вижу в этом ничего противозаконного. Там такая же научная логика, обычный анализ факторов и вероятностей. Никаких инопланетян, крылатых ангелов и подобных паралогизмов - зато подключена антропология повседневности, хорошая здравая наука. Это куда лучше, нежели гадать по окаменевшей какашке, чем завтракал неандерталец (ибо это не очень-то не сделаешь и по современной!).
Возвращаясь к первому тезису "Нет пророка в своём отечестве", я могу рассмотреть эту максиму in statu nascendi, на этапе древнего сапиенса, в двух модельных ситуациях.

11. Первая ситуация. Представлю себе, что я — древний человек, который идёт по берегу Берингии. Просто чтобы посмотреть, не выбросило ли море что-нибудь интересное. (В юности я действительно ходил в тех краях - по Тымлату, Оссоре, Эруваяму, Халактырке — и ещё руслами полсотни рек. Также я ходил по бассейнам водотоков Можепсин и Сукко. И везде заработал много денег!) Солнечно, тепло, полярный день. Вдалеке пасутся карибу, лоси, светится оперение морских птиц, а на пляже рычат сивучи. Комаров нет, я одет в лёгкий заячий килт, на ногах — удобные мокасины, на голове — красивый чугудек с перьями ипатки, который мне подарили охотники-ученики. Я достаю из торбы сушёные кальмары и саранку, чтобы полакомиться, угощаюсь морошкой, лепестками шиповника и молодыми шишками. Как вдруг я вижу, что на берегу сидит — человек! Похоже, голый!
- Эй!! Ты кто? Кто ты?
- Я? Я - великий вождь, шаман и пророк!
- Да? Докажи!
- Потом! Я сейчас занят! Собираю яйца птиц и водоросли. Я что-то голоден. Даже голова болит. Видишь кровь? Меня клюнул в макушку ихтиорнис! Эй, а у тебя нет ли чего-нибудь пожрать? Чау-чау?
- Слушай, да я ведь тебя знаю! Мы же в детстве встречались в устье реки Чаун-Чукчаун-Чичочаун! И я помню, что ты был неуклюжим дураком! И тоже говорил «чау-чау», если я ловил лосося! Какой же ты великий вождь и пророк? Ты наверное обманул своё племя! И тебя прогнали — теперь ты просто тэрыкы! Правильно я угадал?
- Эх... Да... Просто меня ненавидит отец моей жены! Слушай, ну дай мне хоть одну саранку! Вспомни, какой ты был добрый в детстве!
- Дам! Но только если ты назовёшь пророком — меня!
- Тебя-а-а-а? Да какой же ты пророк! Я же тебя знаю с детства! Ты был самый обычный мальчишка, и сейчас ты тоже — совсем на шамана не похож!

* Верится? Вполне! Станиславский бы не скривился. Он был достаточно башковитый дядя, соображал что к чему. Вот вам и «интроспективно-драматургическое доказательство»! В режиссуре есть похожие методы, отрабатывать сценографию «по Станиславскому».

12. Вторая ситуация. Я иду по Серенгети. И вдруг вижу — идёт высоченный мужик! На голове шапка из невиданных перьев! В руке — копьё со сверкающим навершием - огромным острым хризобериллом! На шее — ожерелье зубов самого махайрода! Завидев меня, этот мужик делает гигантские прыжки вверх, лихо машет копьём, будто шаолинец, и вопит на всю долину воплем Тарзана. Я приветствую его масайским бегом на месте и гимном Серенгети. Но мои способности гораздо скромнее!
- Эй, кто ты? Похоже, ты просто бог какой-то! Где ты добыл эти перья?
- Я просто метнул копьё в птицу Рух, чтобы она не закрывала свет моему племени!
- А как ты завалил саблезубого?
- Копьё! Я научил своих людей делать прекрасные копья и метать их так, чтобы проткнуть насквозь даже тигра!
- А как ты метаешь своё копье, там же такой тяжёлый набалдашник?
- Это копьё для фехтования, его нельзя метать. Я им выкалываю глаза у врагов, будь это хоть мастодонт! Метательное копьё носит каждый из моих сыновей. У меня целых пятьдесят сыновей, потому что все женщины без ума от моего копья! Мои сыновья тоже имеют копья, и вдобавок владеют метательным рычагом.
- Воистину ты бог! Научи и моё племя!
- Нельзя. Это искушение. Вы убьёте соседей, своих братьев.
- Ты и умелый, и мудрый! Как ты узнал, что мой брат ушёл в то племя, когда мы разругались? О, ты великий пророк! Ты бог!
- Я не пророк, потому что даже не знаю, что будет через час. Вот у нас в племени есть старик Ункулункулу. Он прожил в этой долине сто лет, и знает тут каждый кустик. Обычно он сидит под деревом и улыбается. Но иногда он начинает орать, как безумный. Это значит, что надо удвоить бдительность — в нашу долину придут враги или будет землетрясение. И я никакой не бог. Вот у нас в племени есть старый шаман, он и вправду бог. Он может сделать всё, но по-своему. Если придут враги, он не будет воевать, а наколдует так, что их вожак наступит в дерьмо гиены. У них это очень плохая примета — поэтому все сразу уйдут. Этот шаман очень хитрый. Однажды я был молодой и стал его задирать, что он много спит. И тут орёл, пролетающий мимо, нагадил мне прямо на макушку! Мои друзья так смеялись, что чуть не лопнули! Поэтому я не пророк и не бог. Я просто стал там главным вождём, который понимает, что пророк сказал правду, будит шамана, чтобы тот начинал колдовать. И ещё я умею собирать валькирий. Это наши долговязые подростки. Они с детства тренировались фехтовать, бегать, и дрессировали своих обожаемых гепардов и собак. Поэтому они могут пробежать всю нашу долину за полчаса, а потом загнать и заколоть копьями любого врага. Но чтобы послать их на задание, надо очень сильно заорать, причём так, как им нравится. Они говорят, что у меня волшебный голос, что я умею гудеть, как шмель и выть, как волк и рычать как лев. Валькирии так меня и прозвали Озззи-Оззборррн. А нашу землю они зовут «Оззилэнд». Но ты пока ещё не крылатый фехтовальщик, поэтому зови меня, как ученики зовут: «Уиззард-Ов-Озз»! И вообще я научу тебя такому интересному языку, что ты сможешь дойти до очень красивого моря, и возможно даже поселиться там! Сходи, это всего месяц пути! Мы это называем "отправиться на воды". Язык ты выучишь быстро, он несложный. Похож на наш, на язык Долины Гоминид. Он такой же прото-ностратический! Начнём с той фразы, которая на водах, дорогой мой эректоид, не даст тебе превратиться в глупого и злобного монстра! Повторяй за мной:

- На воды идёт эректоид, а не монстр! Головой буду думать!
- К водам? - Эрект! - Не монстр! - А надо думать!
- Quod? - Erat - De Monstr - An Dum!
- Quod erat demonstrandum!


QUOD ERAT DEMONSTRANDUM
Tags: открытия ни для кого
Subscribe

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments