April 1st, 2020

hermeneutics

Так про что же "Лолита" Владимира Набокова?

Сообщение, видимо, будет длинным, поэтому сразу запишу положения, выносимые на защиту. Текст не отредактирован и не оформлен.

1. Персонаж Лолита — это духовное имущество В.В. Набокова, в первую очередь, русская литература, язык и культура. Пропавшая в дыму войны и тумане (haze) воспоминаний, Россия является главным предметом его страданий, ностальгических болей (los dolores), которые автор сублимирует в книгах. В университете курс Russian Literature сокращали ru.lit, и произносили почти как lolita. Это и есть вотчина Набокова, и его страсть — позорная и даже преступная во времена маккартизма.

2. Персонаж Аннабель Ли (имя взято из поэмы Эдгара По) и другие атрибуты его детства — это недвижимое имущество В.В. Набокова, в частности, усадьба Рождествено и замок Перпинья около реки По. «Аннабель Ли» погибает от пандемической вирусной пневмонии (такой же, как нынешний коронавирус, только страшнее). По прошествии многих лет безутешный «Эдгар Гумберт Гумберт» пленяет «Лолиту» (Dolores Haze), будучи и сам ею пленён.

3. Персонаж Humbert выражает трагедию автора в связи с утратой России, русской литературы как институции, Российской культуры и истории в ХХ в. (заменённой на советскую), а также движимого, недвижимого и духовного имущества, и всей судьбы гонимого эмигранта. Отсюда его мрачная (umbrosus) и болезненная натура.

4. Это главные компоненты интерпретации. Данные участники, действуя внутри "шахматной задачи", символизируют биографический подвиг В.В. Набокова, который, будучи аристократом и европейцем, не стал делать служебную или криминальную карьеру, а остался верен литературному труду, невзирая на все трудности и риски. Причём упорствовал над развитием опальной русскоязычной литературы (переводы, книги, статьи, преподавание), что было совсем не модно. А в Германии 1930-х и в США 1950-х, где проживали Набоковы, заниматься русской культурой было просто опасно.

Данные тезисы вполне логичны и даже тривиальны, поэтому доказывать их с пеной у рта не имеет смысла. Поэтому здесь публикуются только разрозненные очерки. Кем в данной конструкции является Куильти, догадаться нетрудно.

Разумеется, интерпретация книги в сотню раз сложнее, потому что сам проект чрезвычайно сложный и многомерный. Автор — дипломированный профессионал. Поэтому интерпретация может быть корректной и полноценной только если раскрыть множество измерений. Ранее я уже говорил, что в первую очередь следует изучать дюжину герменевтических перспектив и более частных герменевтических тензоров:
Collapse )
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
Старый натуралист

Мой комментарий к записи «контра» от mi3ch

Перефразируя известную пословицу: послушай доморощенного философа - и понимай наоборот.

Сейчас как раз происходит очередная промышленная революция: системная проработка всех форм дистанционного труда и активности вообще. Это повод перенастраивать социальные институты на удалённую работу и модернизировать профессиональную деятельность вообще. А наиболее активно прорабатывается криминальный и теневой сектор. Пользуясь неразберихой, знающие люди сейчас энергично "делают дела". А когда откроются нежелательные (для кого-то) результаты, их спишут на форс-мажор. В том числе закрытые гробы.

Вообще при "оцепенении" организма много чего происходит на физиологическом уровне. В живом социуме - аналогично.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Старый натуралист

Мой комментарий к записи «антипрививочникам» от mi3ch

Логика есть. Ослабленная Mycobacterium bovis повышает как специфическую, так и неспецифическую резистентность. Поэтому она используется даже в клинической практике для стимуляции иммунитета против некоторых видах рака, проказы, Mycobacterium ulcerans etc. Следовательно, на популяционном уровне конкретный стандарт прививки БЦЖ может выступать фактором, повышающим вероятность бессимптомного и ослабленного течения ОРВИ - при возбудителе с такой симптоматикой, как SARS .

Однако человечество - система слишком многофакторная и сложная, чтобы делать однозначные выводы, опираясь на один фактор. Который, вдобавок, мало актуален для организации противоэпидемических мер, терапии и прогноза. Сведущие специалисты, видимо, знают ситуацию со всех сторон, однако вряд ли будут подтверждать эту версию господина Джун Сато (Jun Sato).

Его расследование неплохое (хотя и весьма политически некорректное). Но его сделал не академик, а японский блогер , который не указывает своё образование и круг интересов, поэтому валидным считать не может. Хотя работа в Tokyo office of a global management consulting firm требует мощного интеллекта и аналитических навыков, автор недостаточно институционализирован, чтобы ссылаться на его мнение.

Нарушится политес, господа!

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий