February 19th, 2020

hermeneutics

Что значит "И животноводство"?

< Мемориальное отступление удалено. Экзерсис перенесён в комментарий.>

Насколько я вижу, книга А. и Б. Стругацких "Хромая судьба" - это элегантная аллюзия на произведение М.А. Булгакова, которое в свою очередь было аллюзией на ещё более древние книги. Повесть сложная, в форме коллажа, со множеством интертекстуальностей. Разобраться трудно. Лучше всего там запоминается одна фраза, причём самая бессмысленная - "и животноводство". Она из этого отрывка:

— …а в противном случае никто из нас, честных писателей, а ведь их большинство, колесниченки просто бросаются в глаза, а большинство все-таки составляют такие люди, как мы с вами, для которых главное — честный труд, тщательное изучение материала, идейно-художественный уровень…
— И животноводство! — рявкнул я по наитию.
Целую секунду, а может быть и две, трубка молчала. Затем Орешин произнес нерешительно:
— Животноводство? Да… животноводство — без всякого сомнения… Но вы поймите, Феликс Александрович, какое обстоятельство для меня здесь является самым важным?..
И он затянул все сначала.


В этой сценке авторы сатирически показывают абсурдизм квази-научных и псевдо-политических дискуссий, который царил в те давние времена почти повсеместно, да и сегодня процветает и даже приносит неплохой урожай. Нередко именно так звучали официальные отзывы, разгромные рецензии, ставившие крест на гениальном произведении или высококлассном исследовании. Вообще-то подобный абсурдизм был частью большой игры. Он и тогда, и сейчас, вовсе не отравляет полемику, напротив - удобряет её, так сказать, унавоживает почву для дальнейших изысканий в области финансирования и получения иных благ. Впрочем, хорошо известно, что навоз нельзя вносить в большом количестве и сыром виде: растения пропадут. Унавоживание и обсирание тоже имеет свои правила, а чушь требует определённых интеллектуальных усилий.



А сама эта фраза "И животноводство!" - вовсе не является бессмысленной. Напротив, это самый расхожий аргумент в русскоязычной полемике. Авторы лишь слегка изменили его формулировку.
Collapse )
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
Старый натуралист

Человек, Люди и Поэт в свете общей антропологии

Это заметки. Не статья.

Хорошо быть профессионалом. Но профессионализм имеет свои недостатки. Взгляд на вещи делается слишком "професси-ональным". Да.

Среди всех систем только у человека имеется подлинная аксиология. Ценности есть у животных, роботов, экосистем, планет, но лишь у человека они обладают автокаталитической сверхценностью (вызывая тоску при разлуке). Аксиология человека - фактор сверхсильный, планетарный и проблемный. Она изменяет облик Земли. В сторону каких ценностей? Это другой вопрос.

Самым ценным объектом в этой аксиологии является Человек. Понять это сложно. Подлинное понимание этого факта возможно не в камере-одиночке, а при полной свободе - и полном отсутствии людей. Даниель Дефо гениально показал данную модельную ситуацию. Он нарисовал "Остров Робинзона", где есть пища, тепло и все прочие ресурсы, кроме одного - Другого Человека.

Человек человеку рознь, есть получше и похуже, есть на вкус и цвет. Однако человек "от Бога", выросший близко к нативным условиям, получает оценку "весьма", кем бы он ни был. Цивилизация такой рост затрудняет.

Люди - это не Человек. Это разные феномены во всех отношениях. Люди отрицают и разрушают ценности Человека. На этом противостоянии выстроена мировая литература, миллионы произведений, почти весь корпус текстов.


Collapse )