December 26th, 2019

Chief Broom

Дед Мороз, которого нет: парадоксы менталитета

Есть такое выражение "наглядные доказательства". Очень интересный феномен.



Например, все знают, что Деда Мороза не существует. И тому есть визуальные свидетельства. Как говорится, фотофакт.
Collapse )
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
Старый натуралист

Как решать идиотские задачи?

На этом видео подростку поставлена сложная задача. Я пока не знаю, как решить. Но догадываюсь, что можно. Какой-нибудь технический гений, как Джон Форбс Нэш или Илон Маск, решили бы её моментально. Но я - простой олигофрен, хожу с палочкой и читаю не больше странички в день. Поэтому для начала сварю-ка обед! А решение придёт как-нибудь само собой.



Ролик меня зацепил, потому что этот балдарес напомнил моего отпрыска, только 20 лет назад. Неважно, постановка это, или нет. Таких ситуаций полно.

Вообще детей часто принуждают к взрослому труду, но называют это учёбой, игрой или помощью по дому. А у взрослых то же самое стоит денег и называется клининг, ассистирование, консалтинг, энтертейнмент, тренинг и т.д. Чаще всего дети решают задачи консалтинга (в школе). При этом им дают задачи идиотские - абсурдные, абстрактные, оторванные от реальной жизни. Подобная ситуация хорошо высмеивается в фильме "Приключения Буратино" (эпизод Мальвина-учительница). Там глуп не Буратино, а Мальвина. Это она не сумела решить задачу - обучить очень самостоятельного парня, причём на редкость носатого, кучерявого и явно связанного с ювелирной мафией (sic!). Она диктовала ему всякую ерунду, а потом заистерила и приказала бросить его в тюрьму. Это топорная педагогика. Но в жизненной политике так происходит сплошь и рядом (см. пункт 9).

1) Если вам дали идиотскую задачу, для начала нужно её зафиксировать. Не торопиться. Основная проблема консалтинга - нерегламентированный лимит времени, когда Заказчик не устанавливает дедлайн, а просто торопит исполнителя ради принципа "давай быстрее, скотина!". Это чистая разводка, выматывающая жилы из исполнителя. Заказчик таким манером получает не только оплаченный продукт, но и мероприятие: аттракцион самоутверждения и развлечения. Ему нужен не продукт, а "тараканьи бега". Кстати, обычно это женщина.

Профессионал не должен такое позволять. Ему следует притормозить заказчика, записать дедлайн, техническое задание, детальное условие задачи, условия оплаты (аванс, оплата за фактически сделанное, оплата окончательная, премиальные за эффект). Пусть заказчик распишется и больше не вмешивается. Проблема в том, что здесь заказчик поймёт, что его взяли за жабры, включит дурочку и оскорблённую принцессу.

2) В данном случае заказчик - близкий человек. Вероятно, мамаша. Она же устанавливает формат мероприятия. Совладать с такой ситуацией очень сложно. Лучше сразу категорически отказаться. А затем со скрипом согласиться - если будут выполнены все условия консалтинга. Далее записать условие задачи.

Условие:
"200 юаней. Сломаешь яичко с помощью крышки - деньги твои. Не сломаешь - деньги мои!"


Замётано! Но что же делать? Как решать дальше?
Collapse )
Старый натуралист

Мой комментарий к записи «Иосиф Бродский: "Любой вид гражданской активности мне просто скучен до…

"...вы были одним из первых в Советском Союзе, кто был осужден именно как писатель."
- Шутить изволите?

Бродского постоянно опрашивали - как философа. И допрашивали. И переспрашивали. А он был и не философ, и и не сиделец, и не профессор, а в первую очередь - поэт.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Старый натуралист

Мой комментарий к записи «Игорь Губерман: Стыдно за то, как себя ведет интеллигенция -…

Вот кто гений. Вот кто - философ!
Последний раз так смеялся, когда читал Диогена.
А дерибасы и здесь - проклинают потерю Мухалатки.
Это у них такая маха-мантра: глядишь, что и выгорит.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Старый натуралист

Мой комментарий к записи «* * *» от ivanov_petrov

Упомянутая здесь лох-несская "сенсация" ожидалась давно, и, вероятно, за 80 лет уже кем-нибудь продвигалась в СМИ. Неясно только, почему, где и как существовала эта горбатая или, там, безгорбая бутафорская конструкция - с 1933 по 1969 г., и почему о ней целых 36 лет никто не знал - до того, как она "затонула". Хотя ещё в 30-х поднялся шум, и туда хлынули туристы. Кстати, цитируемое предложение не проясняет, кто затонул - художник, реквизит, фильм или Холмс.

"Ведь обнаруженное Лох - Несское чудовище по имени «Несси» — это реквизит построенный художником спецэффектов Уолли Виверсом для художественного фильма о Шерлоке Холмсе, который утонул в озере еще в 1969 году."

По логике синтаксиса в озере утонул - Холмс, будучи столетним стариком. Весьма типичная для копипастеров небрежность, давно ставшая стилем работы.

А вообще, верить в лох-несси - это для всяких лохов. А для крутых пацанов - рулит легенда о динозавре!

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий