October 23rd, 2019

music heart

что такое шедевр?

Молниеносно. С первых трёх нот. Без всякого музыкального образования, способности играть, знания теории музыки и поп-музыки. Я определяю, хороша мелодия или плоха. Без всякой вкусовщины. Потому что это выбор соответствует большинству мирового открытого общества. Сегодня заиграла какая-то песня, и я сразу подумал: это уровень Харрисона и Маккартни. И сделал погромче.

Ничего удивительного. Эту песню исполнял Командор Ордена Британской империи, трижды включённый в Зал славы рок-н-ролла, один из величайших гитаристов, и друг этого самого Харрисона.
https://en.wikipedia.org/wiki/Eric_Clapton

Но в этом - удивительно всё. Почему великий мастер искусств не требует длительного доказательства своего мастерства, а захватывает внимание с первого аккорда, в течение считанных секунд созерцания или прослушивания? Почему мастер мгновенно схватывает плоды вдохновения? Как он угадывает, что прилетел будущий шедевр? На основании каких критериев он подолгу работает, шлифуя, переделывая и отбрасывая, пока не придёт к убеждению, что создал "кусок, достойный мастера" - masterpiece? И почему ценители мгновенно понимают, что картина или композиция - это шедевр?


Collapse )
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
Старый натуралист

Мой комментарий к «духовная нравственность» от mi3ch

Согласно поручению (Пр-2132, п.1.е,ж) надлежит к 01.12.19 создать на базе некоммерческой организации координационный центр по организации производства контента, направленного на духовно-нравственное воспитание молодёжи, и его распространения в сети «Интернет» и обеспечить проведение регулярных исследований потребительских предпочтений и особенностей поведения молодёжной аудитории в российском сегменте сети «Интернет» в целях повышения уровня информированности органов государственной власти Российской Федерации и организаций, осуществляющих деятельность в сфере воспитания, о влиянии информационной среды на формирование взглядов подрастающего поколения. [kremlin.ru/acts/assignments/orders/61841]

Здесь нет ничего сложного, затратного и специального. Выполнить пункт "Ж" не намного сложнее, чем пригласить экспертов в редсовет уже организованного журнала, надо лишь предоставить проект, план и списки участников. А пункт "Е" уже выполняется - этим занимаются всевозможные контролирующие структуры, остаётся конкретизировать и упорядочить сведения в виде доклада, утвердив перспективный план.

Никаким радиостанциям не предписывалось толковать это поручение, тем более расширительно и иносказательно, запрашивать мнение распиаренных медийных деятелей, звонить лично топ-блогерам и обсуждать данное поручение в прямом эфире, поскольку оно нацелено не на духовно-нравственное воспитание молодёжи само по себе, а на организационные моменты.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Старый натуралист

Мой комментарий к «5 книг о сравнительно-историческом языкознании — рекомендует к. филологических…

Подборка полезная. Надо почитать. Хотя небесполезно также почитать и какие-нибудь современные и международные учебники. Этимология - интереснейшая квазинаука, которая зиждется на весьма зыбких опорах и сомнительных аксиомах. Например:

"Известный итальянский лингвист В. Пизани в своей книге «Этимология» (русский перевод — М., 1956) писал о том, что основная задача этимолога — «найти значение слова в момент его первоначального создания» (стр. 129). Иногда в работах по этимологии это «истинное значение» слова называется «исходным» или «первоначальным» значением. Однако установление «исходного» значения слова не исчерпывает задач этимологического исследования."
(Ю.В. Откупщиков. К истокам слова. Глава первая. litmir.me/br/?b=190912&p=2)

Здесь сразу возникают философские и антропологические вопросы: что собой представляло "создание слова", как выглядело "первоначальное создание" (попахивает креационизмом!), как всё это спроецировать на современность и на жизнь людей в древности (весьма консервативных и не одобряющих креативные революции), почему значение слова в тот момент было "истинным", и почему оно было "исходным" и "первоначальным", то есть как бы не имело этимологических корней. А описать жизнь и речь "ностратического племени" или "индоевропейского народа" - ещё более захватывающий квазинаучный челлендж. Есть и другие методологические вопросы касающиеся фундаментальных принципов и оснований. Это делает этимологию особенно привлекательной для антропологического скепсиса. Надо бы подзаняться.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий