May 14th, 2019

Старый натуралист

Мой комментарий к «эво» от mi3ch

Упомянутые здесь два факта высокогорной адаптации - это различия, затрагивающие глубокий физиологический, биохимический и генетический уровни. В дикой природе адаптивная дифференциация на таком уровне нехарактерна для популяций внутри одного вида. Если обнаруживаются такие различия, популяции описывают как разные виды или даже таксоны рангом выше. Ни один вид биосферы не может похвастать, что дифференцируется не только на экстерьерные подвиды и географические расы, но и на субвидовые варианты, адаптированные к крайне контрастным местообитаниям, да ещё и конвергентным и альтернативным способом. И при этом сохраняет видовое единство. Далее. Указанные адаптации касаются газообмена, энергетического обмена, который обеспечивает гомеостаз, то есть это жизненно важный и потому крайне консервативный показатель. А здесь получается, что различия на фундаментальном уровне сформировались за 100 тысяч лет, и не у каких-нибудь микробов, а у крупных млекопитающих с медленной К-стратегией воспроизводства и очень большой продолжительностью жизни. Это не мыши, созревающие за пару месяцев и дающие пять приплодов в год. Для такого парадоксального результата необходимы особые, экстраординарные движущие силы эволюции. В старину такие экстраординарные вещи называли чудом, а наука чудеса не уважает. Но тем не менее, здесь она завуалировано признаётся в наличии чудесных факторов антропогенеза.

Не говорит ли всё это о том, что начальный тезис данного поста "Интересно, что после того, как люди вышли из Африки и расселились по планете..." - является ложным, или хотя бы однобоким и близоруким? Надо бы это обдумать...

Всё, горшочек, не вари.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
Leshkin Zhiv

Принципиальная необъективность истории

0. Это теоретический эскиз о проблеме. Не интересный.

История как область знаний вызывает разочарование. Заниматься ею и вникать в тексты историков бесполезно. Слишком много ошибок, недочётов, гносеологической небрежности. Я не исключаю, что есть добросовестные учёные, занимающиеся скрупулёзными изысканиями и добывающие ценные результаты. Но они весьма ограничены. Нет доступа к источникам, нет выхода на обобщающий уровень, нет права сообщать истину. Они работают на микроуровне отдельных событий. А на макроуровне целых этносов, наций, государств, империй объективных исследований по истории быть не может. Там возникают препятствия кибернетики, информатики, этики, социологии, психологии. Например, этический запрет очень важен. Объективный взгляд на историю вскрывает колоссальное количество таких деяний, которые в нынешнем правовом обществе трактуются, как преступления тяжкие и особо тяжкие. Любое государство, тем более империя, это социальное образование, формируемое за счёт применения силы, насилия, за счёт монополизации насилия, за счёт экспроприации личных достижений и ресурсов, аппроприации интеллектуальной собственности и ограничения индивидуальной свободы вплоть до лишения жизни.

Историю куют бедствия, а не благополучие. Только жёсткие и смертоносные действия мобилизуют человека, заставляют его совершать экстраординарные поступки, прилагать необычайные усилия и добиваться выдающихся результатов, сдвигов, изменений в личной судьбе и обществе, квантов преодоления. Так возникает информационный повод, достойный занесения в анналы в силу далеко идущих, заметных последствий, то есть исторический факт. Человек (или коллектив людей), совершающий деяния, достойные попадания в летопись, нарушает этику, то есть устоявшиеся нормы, выделяется из общей массы людей и дней. То есть нарушает норму: права, этики, морали, этологии. Поэтому чаще всего в основу летописи ложится судебный документ, свидетельство о прегрешениях, преступлениях.
Collapse )