Современные коммерсанты вычитали слово "пёс" и стали придавать Семарглу внешность испанского мастифа или немецкой овчарки, к которой приделали гусиные крылышки, что, разумеется, глупость.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Симаргл
https://en.wikipedia.org/wiki/Simurgh
У меня вопрос "Кто такой Симаргл?" не вызывает никаких затруднений. Это вообще, как говорят русские, "не вопрос". Один раз взглянув на изображение, я уже знаю ответ.
Но мне стало интересно - что пишут специалисты?
"Симаргл (Семаргл) — древнерусское языческое божество с неясными функциями, входившее в пантеон князя Владимира. По мнению большинства учёных — полубожественный персонаж, возможно — вестник между небесным и земным мирами (как и его предполагаемый иранский прообраз Симург)."
Это пустой звук. Ноль информации.
"По Б. А. Рыбакову — покровитель семян и корней, охранитель растительности, отождествлённый Б. А. Рыбаковым с богом Переплутом."
А это правильно. Рыбаков - мощный эксперт. Реальный Симаргл действительно обеспечивал плодородие речной поймы и литорали, как современные бегемоты или каланы. И атрибутика с Переплутом совпадает. Он хорошо плавал и переплетал хвост.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Переплут
"Мнение Б. А. Рыбакова последовательно опровергается исследователем М. А. Васильевым, согласно которому, бог Семаргл представлял собой птицеподобное воплощение Саэны-Симурга, проникшее к славянам через алано-сарматское посредничество."
Критиковать Рыбакова бессмысленно. Одно другому не противоречит. Реальный симаргл был орнитоморфный. Это гигантский waterfowl, вроде бескрылой гагары или гесперорниса. Поэтому переднеазиатский Симург, заимствованный русскими как образ "Семаргл", это одно и то же. Однако русские не имели возможности видеть Симурга - ни окаменевших костей, ни явленный дух, ни речного эдификатора вживе. Поэтому образ остался смутным.
Ответ же очень прост.
Семаргл, Симург и подобные монстры - это поздние тероподы.
Меня же интересуют совсем другие вещи: методологические и экзистенциальные. Вот где действительно проблемные вопросы.
Первый проблемный вопрос - методологический: Как называть двуногих динозавров?
Сейчас доказано, что это не "ужасные ящеры" (Dinosauria), и не "звероногие" (Theropoda). Их ветвью считают птиц, поэтому обе лексемы кажутся этимологическим идиотизмом. Использовать их без оговорок затруднительно.
https://en.wikipedia.org/wiki/Theropoda
Многие абсурдные названия в биологии - результат амбициозной борьбы учёных (а точнее, бизнесменов от пропаганды позитивистской науки). В данном случае, предприниматель от науки Эдвар Коуп придумал в 1866 году для двуногих динозавров хорошее название Goniopoda, подчёркивающее птичьи треугольные следы.
https://en.wikipedia.org/wiki/Edward_Drinker_Cope
Однако, в борьбу с ним вступил Отниэл Марш. Он был старше Коупа на 9 лет и считал себя "настоящим" профессором палеонтологии, потому что приобрёл этот титул в Йельском университете. Он был настолько амбициозным, что даже стал Президентом Национальной Академии Наук США. Это большая шишка. Маршал позитивистской науки.
https://en.wikipedia.org/wiki/Othniel_Charles_Marsh
Разумеется, маршал Марш добился дезавуирования достижений выскочки Коупа, и в 1881 году приказал переименовать двуногих динозавров в Theropoda. Это название абсурдное: его переводят - "звероногие", хотя у теропод конечности были похожи на птичьи, рептильные, но только не на звериные.
По приказу гносеократов абсурдное название "тероподы" воцарилось в науке, и используется до сих пор - с конфузливым комментарием о незвериных ножках динозавров. Это своеобразная триумфальная арка, памятник победы в так называемой "костяной войне" палеонтологов.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bone_Wars
Можно предложить обоснованное решение данной проблемы: упразднить название "тероподы". Во-первых, устарела сама дефиниция термина. В 1880-х "тероподов" характеризовали, как ужасных неуклюжих ящеров, кровожадных чудовищ, наводящих ужас на всю округу. Но с тех пор много воды утекло. В 2020 году Theropoda получают совершенно иную характеристику - это птицеподобные эдификаторы, прибрежные падальщики, охотники и скавенджеры. В состав этого таксона включают кладу Maniraptora, дающую ответвление Aves - Птицы.
Поэтому тероподы Марша и современные Theropoda совершенно не тождественны: по существу, по дефиниции и по ключевым позициям таксономии, в том числе внутренней классификации биоразнообразия. Следовательно, мы вполне можем упразднить таксон Theropoda - и учредить новый таксон. Учтём, что современный генетический ревизионизм позволил упразднить многие тысячи названий, вплоть до типов и царств. Здесь можно либо вернуться к термину Goniopoda, что совершенно законно по правилам первенства, либо придумать новое название. Лично я пользуюсь термином "тригоноподы" (Trigoniopoda), подчёркивая треугольные птичьи следы. Но мне это неловко.
С другой стороны, как философ, я могу применить экзистенциальную, лингвистическую философию и антропологическую герменевтику, и обосновать, что термин "тероподы" - правильный. Это очень просто.
Во-первых, под словом "терион" изначально подразумевался не зверь (то есть млекопитающее), а животное вообще.
θηρίον - дикое животное, животное вообще, зверюга, тварь
ταυτὴ ποδαπὰ τὰ θηρία (Arph.) — откуда эти дурни?
https://classes.ru/all-greek/dictionary-greek-russian-old-term-30091.htm
Во-вторых, слово "терион" должно порождать "теорионопода" (Therionopoda). А "теропода" (Thero-poda) должно происходить от "терос" (Theros). Такое слово у эллинов было, и оно весьма примечательно.
θέρος - лето, урожай, жатва, волосы, грива.
τὸ γηγενὲς δράκοντος θέρος Eur. — выросшая из земли драконья жатва (о посеянных Кадмом драконьих зубах), т.е. потомки Кадма.
https://classes.ru/all-greek/dictionary-greek-russian-old-term-29871.htm
Эти самые "драконьи зубы" - не что иное, как зубы тероподов, мифопоэтизированные эллинами. Их находили в земле люди ещё в палеолите. По моему мнению, они стали изготовлять длинные, ретушированные, изогнутые каменные ножи (что было очень трудным и лишним делом) - в подражание этим гигантским зубам. Сходство очень велико. Древние люди знали толк в клыках, и понимали, что такие клыки, как у тираннозавра, должны принадлежать очень крутому чудовищу.
А при чём здесь урожай и лето? Птицы удобряют почву гуано. Гуано морских хищников лучше, так как богаче фосфором. Хищные околоводные тероподы, очевидно, производили огромное количество фосфатного гуано, но не складировали его, как на птичьих базарах, а разбрасывали, энергично перемещаясь вдоль поймы и поднимаясь на террасы. Поэтому обеспечивали пышную вегетацию в долинах. А растительность речных долин - это самые питательные виды для Homo sapiens. Они составляли пищевую базу у собирателей, и до сих пор входят в число сельскохозяйственных лидеров. Таковы, например, рис, сахарный тростник, лотос, папирус.
Второй вопрос, который меня волнует, из области экзистенциальной антропологии. Откуда древние художники узнавали, как выглядят тероподы? Я этого не понимаю. В мире искусства ответ существует, и он считается общим местом - это вдохновение, spiritus genius, трансцендентная информация, полученная ясновидцем-художником из других времён. Но мне пока неясен механизм этой ноосферной телепатии. Я просто дивлюсь, констатируя великое множество древних пророчеств - изображений, которые коррелируют с научными реконструкциями палеонтологических видов, сделанными только в 21 веке.
Вокруг темы "динозавры" существует значительное напряжение, даже, как говорят, "баттхёрт". Во-многом, оно является наследием "bone wars". Отчасти это отрицание - вытеснение грехов драконоборческой эпохи.
На мой взгляд, концепт "мгновенное вымирание всех динозаврид на границе Мел-Палеоген" является научным мифом. Это маркетинговая суггестия, позволяющая лучше продавать контент. На самом деле значительная доля динозаврид существовала в течение всего Палеогена, Неогена, Голоцена и даже сохранилась в Урбаноцене. Например, мой пещерный комплекс (так называемый "дом") даёт приют голубям, воробьям, синичкам, галкам. А их ныне относят к Theropoda - Coelurosauria - Maniraptora. К этой же кладе целурозавров относят и тираннозаврид. Поскольку считать класс Птицы подсемейством тираннозавров абсурдно, сделан обратный логический ход - манирапторов и целурозавров называть птицами или хотя бы "оперёнными динозавридами" или птице-тероподами (Avetheropoda).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Целурозавры
https://en.wikipedia.org/wiki/Feathered_dinosaur
Твёрдо заявлять, что одни целурозавры жили и процветали в Кайнозое, а другие целурозавры (которые были эдификаторами в Мезозое) вымерли все до единого, опираясь только на ОТСУТСТВИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРИСУТСТВИЯ, довольно абсурдно. Поэтому я склонен считать, что какие-то тероподы сосуществовали с гоминидами в позднем кайнозое не только в виде разнообразнейших птиц, но и других манирапторов и целурозавров.
Стереотипность мышления и слабое знание биоразнообразия затрудняет у обычных читателей понимание, какой мощной может быть функциональная конвергенция, как могут быть похожи в динамике околоводные животные, и сколько причудливых форм может порождать таксон. Аналогичную внешность (при отсутствии гомологии) имели полуводные птицы, звери, рептилии, а значит, и какие-то полуводные целурозавры, память о которых сохранилась в народных мифах. Там они представлены как химеры, парадоксально сочетающие элементы образов "змей", "зверь", "птица", "морское чудовище", "ворон", "орёл", да ещё и антропоморфные черты.
Вместо вывода.
В науке имеется великое множество цеховых, производственных и маркетинговых мифов. Они очень прибыльные, страшно дорогостоящие, поэтому хорошо защищаются и меняются только в рамках плана стратегического развития. Наука - такая же индустрия, как текстильная промышленность. Там тоже есть мода и ширпотреб. И есть очень серьёзный маркетинг. В каждом научном направлении разработаны свои фундаментальные цеховые мифы (методологические постулаты и парадигматические штампы), которые данная ветвь предъявляет общественности. Учитывая, что в мире имеются тысячи специализаций именующих себя "наука" (Science), и в каждой "науке" не менее десятка цеховых мифов, можно утверждать, что работникам этой индустрии вменяется в обязанность агрессивно защищать до десяти тысяч концептов, которые подаются как "научные теории", а на поверку являются мифами маркетинга знаний. В целях защиты научных мифов в социум внедряются базовые, скептические и саркастические концепты. Обычно этим занимаются "полезные идиоты", которых инспирировали гносеократы. В обсуждаемой теме базовыми концептами являются "загадочное славянское божество" и "давно вымершие динозавры". Чтобы истину не искали "беспоповцы", подключаются скептические концепты "чем докажешь?" А чтобы раздавить тех, кто дознался до истины, придуманы саркастические концепты, например, "рептилоиды", "драконофилы", "неоязычество" и т.д.
Journal information